Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-79/2024 от 28.06.2024

дело 1-1-79/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 22 июля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Кибардина В.Н.,

подсудимого Гайнутдинова С.Х.,

защитника - адвоката Андриановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайнутдинова С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор Тольятти, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гайнутдинов С.Х. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Гайнутдинов С.Х., ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около дома главы крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Зная, что у гр. Потерпевший №1 имеется автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № который находится возле ангара КФХ «ФИО19», у Гайнутдинова С.Х. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без согласия на то собственника, Гайнутдинов С.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут пришел на территорию базы КФХ «ФИО19», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где возле ангара, в месте с географическими координатами: широта (N) № долгота (Е) № увидел автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, подошел к нему, залез в кабину автомобиля через пассажирскую дверь, пересел на водительское сидение, при помощи оставленного ключа в замке зажигания, запустил двигатель и, включил передачу, то есть получил возможность беспрепятственно по своему усмотрению использовать автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. После чего на данном автомобиле ФИО18 C.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 58 минут, начал движение, в сторону <адрес> Республики Марий Эл. Проезжая по участку местности, расположенному на № километре автодороги <адрес>, Гайнутдинов С.Х. не справился с управлением и съехал в кювет, где был обнаружен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании Гайнутдинов С.Х. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого судом установлено, что он около 6 лет ездит на заработки в КФХ «ФИО19» по адресу: <адрес> Работает он только у Потерпевший №1 Обычно его и еще несколько человек утром забирают на работу, а вечером привозят обратно. ДД.ММ.ГГГГ утром его и еще несколько работников Потерпевший №1 забрал к себе на сортировку капусты. После работы всех рабочих увезли домой, а он остался ночевать на кухне КФХ ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ днем они так же сортировали капусту, после работы он выпил спиртное и уснул в поле. После этого его привезли к ангару КФХ «ФИО19», рядом с которым находится кухня, на которой он снова переночевал. ДД.ММ.ГГГГ утром около 06 часов он проснулся и пошел к дому Потерпевший №1, так как думал, что он поедет в <адрес> за рабочими и хотел уехать с ним к себе домой. Потерпевший №1 сказал, что сегодня выходной день и он в <адрес> не поедет. Тогда он попросил у Потерпевший №1 100 рублей на автобус. Потерпевший №1 сказал, что он с ним за работу расплатился и денег он не даст. После этого Потерпевший №1 уехал. Затем он около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к ангару Потерпевший №1, возле которого стояла его сельхозтехника и грузовой автомобиль марки «Газель». Увидев автомобиль Газель он решил доехать на нем до своего дома, так как обиделся на Потерпевший №1 из-за того, что он не дал ему денег. Разрешения на управление своим автомобилем Потерпевший №1 ему не давал, ранее на данном автомобиле он не ездил. Ранее у него было водительское удостоверение и у него имеются навыки вождения автомобилем. Он знал, что на данном автомобиле обычно водители оставляют ключи в замке зажигания и двери на запорное устройство не закрывают. Он открыл водительскую дверь автомобиля Газель, которая была не заперта, сел на водительское сидение. Увидев, ключ в замке зажигания, он завел автомобиль и поехал в сторону <адрес> <адрес>. В это время его никто не видел. Когда он ехал на повороте <адрес>, он заметил, что навстречу ему движется автомобиль ДПС, на котором были включили спецсигналы и его пытались остановить. Проехав несколько метров, он не справился с управлением автомобиля Газель и съехав с дороги перевернул автомобиль на левый бок. Затем он сам вылез из автомобиля и к нему подошли сотрудники ДПС и пригласили его в свой служебный автомобиль. Разговаривая с ним сотрудники ДПС поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился и продул в трубку алкотректора. Результат составил 1,057 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился. Затем сотрудники ДПС установили, что он угнал данный автомобиль Газель у Потерпевший №1 и вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу. Если бы ДД.ММ.ГГГГ не находились в состоянии алкогольного опьянения, вряд ли он совершил угон автомобиля. (л.д. 49-53).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимается овощеводством. У него имеется база на которой находится ангар для хранения овощей, перед которым имеется площадка, покрытая щебенкой для стоянки сельхоз техники. Так же на данной стоянке у него находится автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 500 000 рублей. В ангаре имеется так же несколько подсобных помещений: кухня, офис с компьютерной техникой. Так же на ангаре имеется несколько видеокамер, видеозапись с которых ведется на компьютер, находящийся в офисе. ДД.ММ.ГГГГ утром из <адрес> Республики Марий Эл он привез несколько рабочих в том числе и Гайнутдинова С.Х.. Гайнутдинов С. у него работал ДД.ММ.ГГГГ работал, а ДД.ММ.ГГГГ не работал, находился в состоянии алкогольного опьянения. За отработанный день ДД.ММ.ГГГГ он с Гайнутдиновым С.Х. расплатился. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к нему домой пришел Гайнутдинов С.Х., в состоянии алкогольного опьянения и спросил у него поедет ли он в <адрес> РМЭ. Он ответил, что за рабочими не поедет, они справятся своими силами. Спрашивал ли у него Гайнутдинов С.Х. денежные средства он не помнит. После 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что его друг видел что автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № двигается в сторону <адрес> РМЭ. Он в это время ехал на своем автомобиле марки Нива и сразу же поехал в сторону ангара. Убедившись, что автомобиля действительно нет на месте, он стал просматривать камеру видеонаблюдения и увидел, что Гайнутдинов сел в автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, завел его и выехал из базы. Затем он поехал в <адрес>, где на №м километре автодороги <адрес> он увидел, что его автомобиль лежит на обочине автодороги на боку. Рядом стоял автомобиль сотрудников ДПС в котором находился Гайнутдинов С.Х.. Может сказать, что Гайнутдинов С. работает у него разнорабочим. На какой-либо технике в том числе на автомобиле марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № ни он ни его дети никогда Гайнутдинову С. разрешение управлять не давали. Гайнутдинов С. иногда работал у него разнорабочим, водителем он у него никогда не работал. У автомобиля двери были не заперты и ключ находился в замке зажигания поскольку ранее никто угон техники не совершал и он не думал, что кто-то может завладеть техникой без его разрешения, кроме того все знают, что у него имеется видеонаблюдение. Согласнонезависимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля вместе с запасными частями составляет 172473 рубля, за изготовление экспертизы он заплатил эксперту 10 000 рублей. На автомобиле имеются механические повреждения в виде деформации кабины и фургона с левой стороны.Ущерб за восстановительный ремонт Гайнутдинов С.Х. не возместил (л.д.85-88, 174-176). В суд представил письменное заявление, в котором просил удовлетворить исковое заявление.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе дознания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №2 заступили на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по <адрес> <адрес>. Выехали по маршруту на служебном автомобиле марки Шкода Октавия. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут они двигались со стороны <адрес> на № километре автодороги <адрес> В это время на данном участке автодороги они заметили стоящий поперек дороги автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №. Водитель автомобиля увидев их, завел автомобиль и поехал в сторону <адрес> <адрес> Эл. Они включили проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал для остановки вышеуказанного автомобиля. Водитель автомобиля не выполнил законного требования об остановке и продолжил движение. Проехав несколько метров на 4-м километре автодороги <адрес> водитель автомобиля не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № Они подошли к водителю автомобиля, помогли ему выбраться из кабины автомобиля и пригласили его в служебный автомобиль. Водитель автомобиля представился как Гайнутдинов С.Х.. При разговоре с водителем Гайнутдиновым С.Х. у него имелись субъективные признаки алкогольного опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством. Затем Гайнутдинов С.Х. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования у Гайнутдинова С.Х. было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 1,057 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем приехал хозяин автомобиля Потерпевший №1, который из бардачка автомобиля марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № достал документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Гайнутдинов С.Х. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов находился на территории КФХ «ФИО19», где без разрешения собственника автомобиля самовольно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем что бы доехать до своего дома в <адрес> РМЭ.(л.д. 118-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, судом установлено, что он дал аналогичные свидетелю ФИО11 показания. (л.д. 133-136).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, судом установлено, что его отец Потерпевший №1 является главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимается выращиванием овощей, у которого имеется база, на которой находится ангар для хранения овощей и площадкой для стоянки сельскохозяйственной техники. На данной стоянке находится автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ утром из <адрес> <адрес> его отец привез несколько рабочих в том числе и Гайнутдинова С.Х., который вечером домой не поехал, остался ночевать на базе его отца. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов С. так же домой не поехал и снова ночевал на базе его отца. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, он находился у себя дома. В это время ему на телефон позвонил Свидетель №3, который сообщил, что он видел, как автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий его отцу в движется по автодороге между <адрес> в сторону <адрес> РМЭ, и что водитель автомобиля, скорее всего в состоянии опьянения, так как выезжает на встречную полосу. Он сразу же позвонил своему отцу и сообщил ему о случившемся. Через несколько минут отец ему перезвонил и сообщил, что действительно автомобиля на месте, возле ангара нет. Тогда они с отцом каждый на своем автомобиле поехали в сторону <адрес> РМЭ. При въезде в <адрес> на №м километре автодороги <адрес> он увидел, что автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № лежит на обочине автодороги на левом боку. Рядом стоял автомобиль сотрудников ДПС в котором находился Гайнутдинов С.Х.. Может сказать, что Гайнутдинов С.Х. работает у них разнорабочим. На какой-либо технике, в том числе на автомобиле марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, ни он сам, ни его отец никогда Гайнутдинову С. разрешение управлять не давали, водителем он у них никогда не работал. Обычно ключи от автомобиля марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № находятся в замке зажигания, сигнализации на автомобиле нет, двери автомобиля на запорные устройства не закрываются. Ранее подобных ситуаций у них не было. (л.д.137-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, ехал из <адрес>. В это время, проезжая возле моста, расположенного между с.<адрес> он заметил на мосту автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, водитель которой ехал из стороны в строну и выезжал на встречную полосу. Он очень удивился манере вождения водителя данного автомобиля, так как знает что данный автомобиль принадлежит фермеру Потерпевший №1 Водителя автомобиля он рассмотреть не успел. Он сразу же позвонил Свидетель №1, так как знает, что вышеуказанный автомобиль принадлежит его отцу. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что он сам никому разрешения на управление автомобилем не давал и сказал, что уточнит этот вопрос у своего отца. Через несколько минут Свидетель №1 ему перезвонил и сообщил, что автомобиль угнал один из рабочих его отца. (л.д.142-144).

Кроме свидетельских показаний, виновность Гайнутдинова С.Х. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- рапортом о получении устного сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО11 о том, что на № километре автодороги <адрес> перевернулась Газель NEXT г/н№, водитель Гайнутдинов С.Х. в состоянии алкогольного опьянения, машина в угоне. (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени С. который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час 30 мин. до 07 час. 30 мин. неправомерно завладел его автомашиной ГАЗЕЛЬ гос.номер № то есть совершил угон, поехал в сторону <адрес> без его разрешения. Ранее он управлять транспортным средством никогда не разрешал. На момент угона ключи находились в замке зажигания. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на № км автодороги <адрес>, № километр автодороги, на обочине которой опрокинутый на правый бок лежит грузовой фургон марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № в направлении движения в <адрес> автодороги. На автомобиле с левой стороны имеются механические повреждения. С места происшествия изъят след руки. (л.д.11-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Гайнутдинова С.Х. осмотрен участок местности КФХ ФИО19 с географическими координатами: широта (N) № долгота (Е) №, с юридическим адресом: <адрес>. На данном участке местности имеется ангар. Возле ангара у стены имеется два трактора. Гайнутдинов С.Х. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он подошел к автомобилю марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №., стоявшего рядом с ангаром. Через пассажирскую дверь он проник в салон автомобиля, в замке зажигания обнаружил ключ, завел автомобиль и уехал в сторону <адрес> РМЭ. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след обуви. (л.д.23-29);

- заключением эксперта № от 0ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, проиллюстрированный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен парой зимних сапог, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Гайнутдинова С.Х. либо обувью, имеющей аналогичные размеры, форму подошвы и рисунок протектора. (л.д.111-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск с названием «Гайнутдинов С.Х. угон транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ», на котором имеются видеофайлы «20240504_074745_0000835», «20240504_075258_0000834», «20240504_075758_0000834», «20240504_081758_0000834», при просмотре которых видно как впереди служебного автомобиля двигается автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № виляя из стороны в сторону. Автомобиль едет по обочине, выезжает на встречную полосу и заваливается на бок. К автомобилю подходят сотрудники ДПС, помогают водителю автомобиля - Гайнутдинову С.Х. вылезти и кабины автомобиля и сопровождают его в служебный автомобиль. Гайнутдинов С.Х. признается, что угнал автомобиль, ключи от автомобиля были в замке зажигания. Инспектором ДПС ФИО11 проведено освидетельствование Гайнутдинова С.Х., по результатам которого установлено состояние его опьянения - 1,057 мг/л. (л.д.126-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №. На кузове и кабине автомобиля с левой стороны имеются многочисленные царапины и вмятины. В салоне автомобиля порядок не нарушен. (л.д.142-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрены: 1) DVD+R диск, содержащий видеофайл с наименованием « 2_5№», при просмотре которого установлено дата и время записи: 2024-05-04, 06:51, камера направлена на стоянку для сельскохозяйственной техники, расположенной возле ангара. К автомобилю марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № подходит мужчина, заходит в кабину автомобиля с пассажирской двери, пересаживается на водительское сидение. В 06:58 автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № трогается и уезжает с территории базы. 2) след руки, изъятый на л/пленку при ОМП с а/м Газель г/н № ДД.ММ.ГГГГ 3) одна пара мужский зимних сапог черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Гайнутдтнова С.Х. (л.д.153-161);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший получил автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №л.д. 163);

- копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составляет сто семьдесят две тысячи четыреста семьдесят три рубля, ноль копеек. (л.д.166-179).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Гайнутдинова С.Х. во вмененном преступлении, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями Гайнутдинова С.Х., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ангара КФХ Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, увидел автомобиль Газель и решил доехать на нем до <адрес>. Он сел на водительское сидение автомобиля Газель, с помощью ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, завел автомобиль и поехал в сторону <адрес>. На повороте на <адрес> он заметил, что навстречу ему движется автомобиль ДПС, на котором были включили спецсигналы и его пытались остановить. Проехав несколько метров, он не справился с управлением автомобиля Газель и, съехав с дороги, перевернул автомобиль на левый бок. Разрешения на управление своим автомобилем ФИО19 ему не давал, ранее на данном автомобиле он не ездил.

Суд считает, показания Гайнутдинова С.Х. данные в судебном заседании правдивыми, соответствующими действительности. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Гайнутдинова С.Х., поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заедании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, который стоял возле ангара по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов по вышеуказанному адресу к нему подходил Гайнутдинов С.Х. и спрашивал, поедет ли он в <адрес>. После 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что его друг видел что вышеуказанный автомобиль двигается в сторону <адрес> РМЭ. Он в это время ехал на своем автомобиле марки Нива и сразу же поехал в сторону ангара. Убедившись, что автомобиля действительно нет на месте, он после просмотра камеры видеонаблюдения установлил, что Гайнутдинов С.Х. сел в данный автомобиль, завел его и выехал из базы. Когда он поехал в <адрес>, на № километре автодороги <адрес> он увидел, что его автомобиль лежит на обочине автодороги на боку. Рядом стоял автомобиль сотрудников ДПС в котором находился Гайнутдинов С.Х.. Ранее ни он, ни его дети не разрешали управлять Гайнутдинову С.Х. какой-либо техникой, в том числе вышеуказанным автомобилем.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему на телефон позвонил Свидетель №3, который сообщил, что видел, как принадлежащий его отцу Потерпевший №1 автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком № движется по автодороге между <адрес> и что водитель автомобиля скорее всего в состоянии опьянения, так как автомобиль выезжал на встречную полосу. Он сразу же позвонил своему отцу и сообщил ему о случившемся. Через несколько минут отец ему перезвонил и сообщил, что действительно автомобиля на месте, возле ангара нет. При въезде в <адрес> на № километре автодороги <адрес> он увидел, что вышеуказанный автомобиль лежит на обочине автодороги на левом боку. Рядом стоял автомобиль сотрудников ДПС в котором находился Гайнутдинов С.Х.. Гайнутдинов С.Х. работает у них разнорабочим, но не водителем, ему не разрешали управлять автомобилем.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он на автодороге, расположенном между <адрес> видел автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, водитель которой ехал из стороны в строну и выезжал на встречную полосу., о чем сообщил Свидетель №1.

Из показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №2 данных ими в ходе дознания, оглашенных в судебном заедании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут они на 5-м километре автодороги <адрес> заметили стоящий поперек дороги автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, водитель которого заведя двигатель поехал в сторону <адрес> не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. Водителем оказался Гайнутдинов С.Х., при освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Гайнутдинова С.Х., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час 30 мин. до 07 час. 30 мин. неправомерно завладел его автомашиной ГАЗЕЛЬ гос.номер №, то есть совершил угон; данными протокола осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен грузовой фургон марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на участке местности: <адрес> <адрес>, № километр автодороги с координатами, который лежит на обочине, на левом боку, на автомобиле имеются механические повреждения; данными протокола осмотра места происшествия – участка местности КФХ ФИО19, с юридическим адресом: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят след обуви; заключением эксперта № от 0ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, проиллюстрированный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен парой зимних сапог, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Гайнутдинова С.Х. либо обувью, имеющей аналогичные размеры, форму подошвы и рисунок протектора; данными записей видеорегистратора служебной автомашины ДПС, содержащими сведения об управлении ФИО14 автомобилем и установлении факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, данными видеозаписи с территории хозяйства КФХ Малови другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Гайнутдинова С.Х. виновным в совершении преступления.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 50 минут Гайнутдинов С.Х., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, без согласия на то собственника, без цели хищения, с намерением доехать до <адрес>, залез через пассажирскую дверь в кабину автомобиля марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, который находится возле ангара КФХ «ФИО19», пересел на водительское сидение, при помощи оставленного ключа в замке зажигания запустил двигатель и, включив передачу, неправомерно завладел автомобилем, начал движение, в сторону <адрес> <адрес>. Проезжая по участку местности, расположенному на № километре автодороги <адрес>, Гайнутдинов С.Х. не справился с управлением и съехал в кювет, где был обнаружен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым его преступные действия были пресечены.

Суд квалифицирует действия Гайнутдинова С.Х. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Гайнутдинов С.Х. неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, так как, несмотря на то, что он был знаком и работал у потерпевшего, ему не разрешалось управлять (пользоваться) автомобилем марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №. Потерпевший, либо члены его семьи не разрешали Гайнутдинову С.Х. управлять их автомобилем, Гайнутдинов С.Х. совершил угон автомобиля из-за обиды на Потерпевший №1, с целью доехать до <адрес>.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Гайнутдинов С.Х. на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит. (л.д. 64-65).

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гайнутдинов С.Х. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Козьмодемьянский» посредственно, жалоб от соседей и родственников в адрес него не поступало. Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына №.р. которому со слов помогает, бабушка престарелого возраста (80 лет).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайнутдинову С.Х., суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФпризнает: : в качестве явки с повинной - объяснения Гайнутдинова С.Х., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил сотрудникам полиции о совершенном им угоне транспортного средства (л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании при осмотре места происшествия следа обуви принадлежащего ему, который был изъят, предоставлении органу следствия своей обуви для идентификации, в добровольном предоставлении органам расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию, при его допросе в качестве подозреваемого; а также согласно ч.2 чт.61 УК РФ: полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, а также из пояснений Гайнутдинова С.Х. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля Гайнутдиновым С.Х. за своими действиями и совершению преступления. В судебном заседании Гайнутдинов С.Х. подтвердил, что до совершения хищения он употреблял спиртные напитки, во время совершения преступления находится в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не работающего, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гайнутдинову С.Х. наказание в виде ограничения свободы, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Ограничений для назначения указанного наказания не имеется. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более строго вида наказания, суд также не усматривает.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Гайнутдинова С.Х., достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствую об уменьшении степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Гайнутдинова С.Х. от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Избранная в отношении Гайнутдинова С.Х. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание Гайнутдинову С.Х. юридической помощи, адвокату Андриановой Л.В., участвовавшей по назначению, произведена оплата в сумме 8 833 рублей (л.д.244-245).

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Гайнутдинов С.Х., является лицом физически здоровым и трудоспособным, имеет неофициальный доход, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. То обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не является основанием для освобождения его от процессуальных издержек.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО24 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 172473 рубля и 10000 рублей услуги эксперта по оценке ущерба.

Подсудимый Гайнутдинов С.Х. исковые требования о возмещении ущерба, заявленные ФИО25. признал, не оспаривал размер причиненного ущерба.

Защитник Андрианова Л.В. с учетом позиции подсудимого полагала возможным удовлетворение гражданского иска в части причиненного материального ущерба в размере 172473 рубля.

Государственный обвинитель считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части возмещения матекриального ущерба в размере 172473 рубля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к Гайнутдинову С.Х. подлежит удовлетворению в размере причиненного ущерба в сумме 172473 рубля, который подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается гражданским ответчиком.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гайнутдинова С.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.53УК РФ возложить на осужденного Гайнутдинова С.Х. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес> «<адрес>», не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Гайнутдинову С.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Гайнутдинова С.Х. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ГАЗ 2790 0000010-01 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- 1 пару зимних мужских сапог вернуть по принадлежности Гайнутдинову С.Х.;

- DVD-диск с записью с места ДТП, DVD+R-диск с видеозаписью ангара КФХ «ФИО19», отрезок бумаги с липкой ленты скотч со следом руки - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Гайнутдинова С.Х. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерба в размере 172473 (сто семьдесят две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М.Айплатов