Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 ~ М-222/2023 от 24.04.2023

№2-295/2023

УИД: 68RS0011-01-2023-000403-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ЖК» к Балашову Денису Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗ ЖК» обратилось с иском к ответчику - Балашову Денису Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ООО «СОЮЗ ЖК» в качестве предварительной оплаты за оказание услуг по изготовлению исполнительной документации перечислило ответчику по платежному поручению №_________ от 28.10.2022г. денежные средства в сумме 10000руб., по платежному поручению №_________ от 23.11.2022г. денежные средства в сумме 21800руб., по платежному поручению №_________ от 31.12.2022г. денежные средства в сумме 71800руб.. В связи с тем, что услуги ответчик не оказал, истец обратился к нему с претензией о возврате перечисленной суммы от 13.02.2023г. В обозначенный в претензии срок сумма на расчетный счет истца ответчиком не была возвращена. Ссылается на положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п.2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 103600руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1660,44руб., а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления- 3305руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «СОЮЗ ЖК» не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Балашов Д.А. также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному МП ОМВД России по АДРЕС, однако в почтовое отделение за получением судебного извещения ответчик не явился.

Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Балашов Д.А. считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Балашов Д.А. о времени и месте рассмотрения иска уведомлялся неоднократно по адресу его регистрации: АДРЕС. Данный адрес указан ответчиком и в договоре.

Доказательств невозможности являться в почтовое отделение связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено.

Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ для извещения ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено ч.1 ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть при рассмотрении спора между сторонами о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела между истцом ООО «СОЮЗ ЖК»- заказчиком и ответчиком Балашовым Денисом Александровичем- исполнителем, 07.07.2022г. был заключен договор об оказании услуг самозанятым №_________ по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 Договора, а заказчик обязался оплатить их. Из п.1.2. Договора следует, что исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению исполнительной документации. Исполнитель согласно указанного договора обязан оказать услуги качественно, соответственно целям, для которых заказчик заключает настоящий договор (п.3.1.1). Исполнитель обязан выполнить работу лично и подтвердить выполненные работы Актом выполненных работ. (п.3.1.3) Заказчик обязан оплатить услуги в порядке, установленном в разделе 4 Договора. (п.3.3.1) Срок действия договора до 31.12.2022г. ( 2.1) Данный договор подписан сторонами.

Из материалов дела также следует, что платежным поручением №_________ от 28.10.2022г. ООО «СОЮЗ ЖК» перевело на счет получателя Балашова Д.А. денежные средства в размере 10000руб., платежным поручением №_________ от 23.11.2022г. на счет получателя Балашова Д.А. перевело 21800руб. и 30.12.2022г. перевело на счет получателя Балашова Д.А. 71800руб., а всего 103600руб.

Письменная претензия Балашову Д.А. направлена ООО «СОЮЗ ЖК» 13.02.2023г., в которой указано, Балашовым Д.А. акты об оказанных услугах предоставлены не были и в связи с тем, что услуги обществу оказаны не были Балашову Д.А. надлежит вернуть обществу денежные средства, уплаченные ему в размере 103600руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Требования, указанные в претензии ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом в суд представлены доказательства получения денежных средств ответчиком в размере 103600руб., а ответчиком Балашовым Д.А. не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в подтвержденном им размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес суда представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который суд считает верным за период с 09.01.2023г. по 27.03.2023г. в размере 1660,44руб., в связи с чем, в силу ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3305руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ЖК» удовлетворить.

Взыскать с Балашова Дениса Александровича, (паспорт <данные изъяты>) зарегистрированной по адресу: АДРЕС, СНИЛС №_________, ИНН №_________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ЖК» ОГРН №_________, юридический адрес: АДРЕС (сто три тысячи шестьсот рублей)-сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами 1660,44руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска- 3305руб.

Копию заочного решения направить ответчику Балашову Д.А., разъяснив, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023г.

Судья: О.А. Елагина.