Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2024 ~ М-1727/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-4445/2024

УИД 59RS0007-01-2024-003387-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2024 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е. П.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 412100 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения. В производстве СУ МВД России по <адрес> в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 Лицо, совершившее преступление, в настоящее время не установлено. В ходе следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, посредством использования абонентских номеров, совершило хищение принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 642100 руб., чем причинило ФИО4 материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. В ход расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1 поступали телефонные звонки от неустановленного лица, которое представилось сотрудником Центрального банка Российской Федерации, и сообщило, что мошенники пытаются похитить денежные средства. В ходе дальнейшего разговора, во избежание хищения денежных средств, ФИО1 выполнил указания неустановленного лица, в результате чего с использованием банкомата АО «Альфа-Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 412100 руб. на номер счета №. Согласно представленной информации от АО «Альфа-Банк» вышеуказанный банковский счет, на который переведены денежные средства ФИО1, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Ответчиком ФИО2 была получена сумма 412100 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счёт истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.

Прокурор в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данного положения закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой.

Из материалов дела следует, что в производстве СУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 (л.д.16).

В ходе следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, посредством использования абонентских номеров, совершило хищение принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 642100 руб., чем причинило ФИО4 материальный ущерб в крупном размере.

Лицо, совершившее преступление, в настоящее время органом предварительного расследования не установлено.

Постановлением следователя СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.27).

Из объяснений ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1 поступали телефонные звонки от неустановленного лица, которое представилось сотрудником Центрального банка Российской Федерации, и сообщило, что мошенники пытаются похитить денежные средства. В ходе дальнейшего разговора, во избежание хищения денежных средств, ФИО1 выполнил указания неустановленного лица, в результате чего с использованием банкомата АО «Альфа-Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 412100 руб. на номер счета № (л.д.22-23, 24).

Согласно информации АО «Альфа-Банк» вышеуказанный банковский счет, на который переведены денежные средства ФИО1, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес> (л.д.28-29).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 без установленных правовых оснований получил путем зачисления на принадлежащий ему банковский счет сумму 412100 руб.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что пластиковой картой ответчика без согласия ответчика могли воспользоваться третьи лица.

Полученные ответчиком денежные средства в размере 412100 руб., суд считает суммой неосновательного обогащения ответчика, подлежащей возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком истцу, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.

    Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме     7321 рублей.

Суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 412100 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7321 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е. П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.05.2024.

Копия верна. Судья Е. П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-4445/2024 УИД 59RS0007-01-2024-003387-54.