Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2024 (2-10045/2023;) ~ М-9268/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1120/2024

УИД:03RS0017-01-2023-011698-31

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                  город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Матвеев Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбук HP 15s-fq2139ur 256 Gb от 16.08.2022 года и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 59 889 руб., неустойку в размере 62 284,56 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2022 года в магазине ответчика истец приобрел ноутбук HP 15s-fq2139ur 256 Gb стоимостью 59 889 руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток: быстро разряжается, периодически отключается. 14.12.2022 года истец направил ответчику претензию (получено 27.03.2022 года) с требованием о необходимости ремонта товара. Ответчик в своем ответе исх. № 48325-2022 от 22.12.2022 года уведомил, что оснований для замены товара либо возврата денежных средств за товар не имеется. При этом ответчик принял товар на гарантийный ремонт, в гарантийном обслуживании было отказано, так как дефект не был подтвержден. Однако заявленные дефекты проявились вновь, в связи с чем 07.08.2023 года направил ответчику претензию (получено 09.08.2023 года) с требованием о расторжении договора купли-продажи.

В судебное заседание истец Матвеев Д.О., его представитель Саттарова Я.И. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ситилинк» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16 августа 2022 года истец приобрел у ответчика ноутбук HP 15s-fq2139ur 256 Gb стоимостью 59 889 руб.

В процессе эксплуатации выявились недостатки: быстро разряжается, периодически отключается.

14 декабря 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести ремонт товара.

Письмом за исх. № 48325-2022 от 22 декабря 2022 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для замены товара либо возврата денежных средств за товар, товар был принят на гарантийный ремонт, с условиями и сроками гарантийного обслуживания истец ознакомлен.

14 декабря 2022 года ноутбук сдан на гарантийный ремонт.

Согласно акта отказа в гарантийном обслуживании № RA-2022-00000070515 от 31 декабря 2022 года дефект не подтвержден, исправно, случай не является гарантийным, в гарантийном обслуживании отказано.

07 августа 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар.

Письмом за исх. № 58529-2023 от 24 августа 2023 года ответчик уведомил истца о необходимости предоставления чека, подтверждающего покупку указанного товара в Ситилинк, банковские реквизиты. Окончательное решение будет вынесено после предоставления вышеозначенных сведений.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 января 2024 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Региональная Экспертная Служба».

15 февраля 2024 года в суд поступило пояснение директора ООО «Региональная Экспертная Служба» Савоськина М.И. о не возможности проведения судебной экспертизы в связи с отсутствием у экспертов объекта исследования.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, предъявленных к ответчику, о наличии производственного недостатка.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате денежных средств подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, требования о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеева Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи ноутбука HP 15s-fq2139ur 256 Gb от 16 августа 2022 года, взыскании стоимости товара в размере 59 889 руб., неустойки в размере 62 284,56 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 80 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб., штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина