Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2024 ~ М-182/2024 от 01.02.2024

К делу № 2 – 285/2024

УИД 23RS0001-01-2024-000136-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                           18 апреля 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием:

        представителя истца Лысова К.Е., уполномоченного доверенностью от 27 февраля 2024 года на срок пять лет, Лысовой Е.Н.,

        представителя ответчика Потапова О.В., уполномоченного доверенностью от 01 февраля 2024 г. на срок три года, Погосяна Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова К.Е. к Потапову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Лысов К.Е. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

    взыскать с ответчика с пользу истца ущерб причиненный источником повышенной опасности под управлением Потапова О.В. в размере 863800 рублей;

    судебные расходы за оплату услуг эксперта и юридических услуг в размере 35 000 рублей.

    компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за каждый день с момента ДТП 24.11.2023 года по день вынесения решения судом.

Доводы заявления обосновывает следующим.

24.11.2023 года в 20 часов 50 минут на автодороге 146 79 км + 950м, Потапов О.В. управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № двигаясь с направления г.Новороссийск в сторону г.Краснодар при повороте налево на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенц» № государственный регистрационный номер, чем допустил с ним столкновение, от удара последний отбросило на стоящий на перекрестке автомобиль марки Ниссан Ноте госномер № регион. От удара автомобиль Ниссан Ноте государственный регистрационный номер № регион отбросило в сторону обочины и забора. Собственником транспортного средства Ниссан Ноте государственный регистрационный номер № регион, является Лысов К.Е., в результате вышеуказанного ДТП, последний получил ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потапова О.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. С целью полного возмещения причиненного вреда, истец обратился к эксперту для установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же утраты товарной стоимости. Согласно Заключению эксперта № 1090-Д от 08.12.2023 года расчетная стоимость восстановительного ремонта Ниссан Ноте государственный регистрационный номер № регион составляет 863800 рублей. Согласно Заключению эксперта № 1090-Д /1 от 08.12.2023 года величина утраты товарной стоимости Ниссан Ноте государственный регистрационный номер № регион составляет 41900 рублей. Истец понес расходы для защиты своих прав и интересов:    выезд к объекту исследования ТС и его осмотр 5000 рублей, определение стоимости № рублей, определение величины утраты № рублей, оказание юридических услуг анализ, изучение подготовка документов 7000 рублей, оказание юридических составление и подача искового заявления 8000 рублей. На общую сумму 35 000 рублей. Оплата государственной пошлины в размере 12607 рублей. В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Ноте государственный регистрационный номер № регион причинены механические повреждения перечисленные и указанные в заключении эксперта №1090-Д от 08.12.2023 года. Ответчик отказался урегулировать возмещение ущерба в добровольном порядке, а у истца отсутствует возможность длительное время использовать поврежденное транспортное средство, что приносит истцу нравственные страдания каждый день с момента ДТП 24.11.2023 года, свои нравственные страдания истец оценивает в размере 1000 рублей за каждый. Нравственные страдания которые истец испытывает выражаются в нарушении естественного образа жизни, невозможности на своем ТС поехать вместе с семьей, на обследование, за продуктами и по иным ежедневным делам, по которым теперь он вынужден ходить либо пешком, либо просить знакомых соседей, родственником. Одновременно с этим истец испытывает нравственные страдания по причине необходимости обращения с исковыми требованиями в суд, которые выражаются отклонении от естественного образа жизни, поиске эксперта, юриста, подготовке документов и иных действиях, которые при естественном образец жизни не осуществляет. Вышеуказанные обстоятельства являются для каждого обыденным и не требует предоставления доказательств. Владелец источника повышенной опасности должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Истец осуществлял действия направленные на урегулирования через причинителя ущерба путем переговоров, однако ответчик отказался, даже от уплаты половину причиненного ущерба.

Истец Лысов К.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Доверенностью уполномочил представлять свои интересы Лысову Е.Н..

В судебном заседании представитель истца Лысова К.Е., уполномоченный доверенностью, Лысова Е.Н. поддержал исковые требования.

Ответчик Потапов О.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Доверенностью уполномочил представлять свои интересы Погосяна Л.В..

В судебном заседании представитель ответчика Потапова О.В., уполномоченный доверенностью, Погосян Л.В. исковые требования признал частично в размере 375 000 рублей. В остальной части исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.11.2023 года в 20 часов 50 минут на автодороге 146 79 км + 950м, Потапов О.В. управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер № двигаясь с направления г.Новороссийск в сторону г.Краснодар при повороте налево на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер №, чем допустил с ним столкновение, от удара последний отбросило на стоящий на перекрестке автомобиль марки Ниссан Ноте государственный регистрационный номер № регион. От удара автомобиль Ниссан Ноте государственный регистрационный номер № регион отбросило в сторону обочины и забора.

Собственником транспортного средства Ниссан Ноте государственный регистрационный номер № регион, является Лысов К.Е., в результате вышеуказанного ДТП, последний получил ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.11.2023 г. виновником ДТП признан водитель Потапова О.В..

Между Лысовым К.Е. и ИП Крамаренко С.С. заключен договор возмездного оказания экспертных услуг № 1090-Д от 01 декабря 2023 года. Цена услуг составляет 35 000 рублей.

Квитанцией от 19.12.2023г. и чеком ККМ от 19.12.2023г. подтверждается оплата истцом услуг по составлению экспертного заключения в размере 35 000 рублей.

    Согласно заключению эксперта № 1090-Д от 08.12.2023 г. ИП Крамаренко С.С. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note Hybrid государственный регистрационный номер № регион составляет 863800 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Nissan Note Hybrid государственный регистрационный номер № регион на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 41900 рублей.

По ходатайству представителя ответчика Погосяна Л.В. и с согласия представителя истца Лысовой Е.Н. при рассмотрении дела, ввиду наличия спора о размере ущерба, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, определением Абинского районного суда от 29 февраля 2024 года по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза проведение которой поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» № 2024-02-046 от 01.04.2024г.:

установлены следующие повреждения автомобиля NISSAN Note HYBRID 2019 года выпуска с г.р.з. № образовавшиеся в результате ДТП 24.11.2023 г.: бампер задний - разрыв пластика в левой части; дверь передняя левая - коробление, деформация; стекло переднее левой двери – разрушение; зеркало левое наружи. - отрыв, вырыв; корпус левого наружного зеркала - счесы, отрывы; порог двери левой наружной - вмятина, изгиб; подкрылок переднего левого колеса - скручивание, изгиб; крыло переднее левое - изгиб ребра жесткости; бампер передний - разрушение, отрыв; облицовка бампера левая часть - счесы, задиры; фара левая. - разрушение оптического элемента; усилитель переднего бампера - деформация, изгиб; буфер переднего бампера – разрывы; решетка радиатора верхняя часть - отрыв, вырыв; решетка радиатора - риски, задиры, отрыв; датчик парк, перед, лев. – отрыв; усилитель нижний - деформация, изгиб; буфер переднего бампера нижний – разрушение; надпись левой двери - отрывы, риски; боковина левая - вздутие, нарушение ЛКП.

выявлены следующие несоответствия - отсутствуют следующие виды повреждений: 1) Арка заднего колеса лев. наружная - деформация, 2) Арка переднего колеса лев. - деформация, 3) Усилитель арки перед. Лев. колеса верхн. - деформация, 4) Лонжерон перед.лев. в сборе - деформация. 5) Облицовка багажника лев. - разрыв, раскол.

повреждения не связанные с ДТП невозможно определить сразу же. Они бывают видимыми и скрытыми, а потому эксперт-техник и эксперт- оценщик сможет назвать уже после специальной процедуры проверки - детальной трасологической экспертизы. Эксперту-технику не представляет возможным точно определить повреждения автомобиля NISSAN Note 2019 года выпуска с г.р.з. № не связанные с ДТП 24.11.2023г.;

восстановительная стоимость ремонта автомобиля NISSAN Note 2019 года выпуска с г.р.з. №, для устранения повреждений, являющихся следствием ДТП 24.11.2023г с учётом и без учёта износа, по состоянию на дату ДТП составляет: стоимость запасных частей 311 527,98 руб., стоимость мелких деталей (2% от стоимости запчастей):    6 230,56 руб., стоимость ремонта/замены: 13 585,00 руб. стоимость окраски контроля: 8 075,00 руб. стоимость расходных материалов: 36 081,50 руб.. Всего стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 375 500( Триста семьдесят пять тысяч пятьсот рублей) рублей (округлённо);

величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN Note 2019 года выпуска с г.р.з. №, в результате ДТП 24.11.2023г - составляет: 22 629,75 рублей.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» № 2024-02-046 от 01.04.2024г. изготовлено экспертом М.П.И., имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ; экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах гражданского дела (доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, административный материал и фотоматериалы по факту ДТП), а также соответствующие литература, законодательство, источники информации и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденная Положением Центрального банка РФ. В ходе производства экспертизы экспертом для сопоставления повреждений произведен анализ технических характеристик с исследованием автомобиля, тщательно изучены повреждения ТС и произведен анализ являются ли они результатом конкретного ДТП, определена стоимость восстановительного ремонта, стоимость ТС до повреждения на дату ДТП. Ответы судебного эксперта на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования.

Доводы представителя ответчика Лысовой Е.Н. о том, что судебным экспертом использованы ошибочные каталожные номера комплектующих изделий, неверно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку стоимость восстановительного ремонта и ремонтные воздействия определены экспертом в соответствии с требованиями Единой методики.

Представителем истца Лысовой Е.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ оснований, при этом несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Оценивая представленное представителем истца Лысовой Е.Н. заключение специалиста ИП Б.И.А. о проведении анализа заключения эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» № 2024-02-046 от 01.04.2024г., суд принимает во внимание следующее.

Процессуальное законодательство не содержит ограничений по видам письменных доказательств, а при подготовке рецензии используется помощь специалиста, участие которого в судопроизводстве предусмотрено процессуальным законодательством (ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ). В связи с чем, рецензия является письменным доказательством по делу.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В представленном стороной истца заключении специалиста ИП Б.И.А. о проведении анализа заключения эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» № 2024-02-046 от 01.04.2024г. содержится критика заключения судебной экспертизы. Выводы, изложенные в рецензии относительно несоответствия заключения и отраженных в нем данных требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и другим нормативным актам и применяемым экспертным методикам не носят доказательственного характера по обстоятельствам дела и не входят в полномочия эксперта-автотехника, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств по гражданскому делу является прерогативой суда. Право разъяснения правовых вопросов, в том числе процессуальных о допустимости доказательства, возникающих при рассмотрении гражданского дела, эксперту и специалисту законом не предоставлено.

При этом в заключении специалиста ИП Б.И.А. о проведении анализа заключения эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» № 2024-02-046 от 01.04.2024г. не содержится проведенного экспертом исследования по вопросам автотехнической экспертизы, определения расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного ТС, расчетов и размера восстановительной стоимости автомобиля, рыночной стоимости автомобиля, что не позволяет суду оценивать данное заключение, как доказательство, содержащее сведения о причиненном истцу ущербе, и усомниться в полноте и достоверности выводов изложенных в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Совокупность вышеуказанных норм гражданского права устанавливает право потерпевшего владельца источника повышенной опасности на возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате виновных действий владельца другого источника повышенной опасности.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба причненного источником повышенной опасности в размере 863800 рублей подлежат чвастичному удовлетворению, - в размере 375 500 рублей.

Обсуждая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда ва размере 1000 рублей за каждый день с момента ДТП 24.11.2023г. по день вынесения судом решения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании не добыто доказательств причинения ответчиком физических либо нравственных страданий истцу.

При таких обстоятельствах, в этой части требований истца следует отказать

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истец понёс расходы по оплате услуг по данному делу судебные расходы по оплате услуг эксперта 35000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 19.12.2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лысова К.Е. к Потапову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

    Взыскать с Потапова О.В. с пользу Лысова К.Е. ущерб причиненный источником повышенной опасности под управлением Потапова О.В. в размере 375 500 рублей.

    Взыскать с Потапова О.В. с пользу Лысова К.Е. судебные расходы за оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

     В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                          Холошин А.А.