Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 ~ М-52/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-111/2024

УИД: 60RS0005-01-2024-000120-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года                       г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре                        Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малусевой Екатерины Борисовны к Шарапову Александру Владимировичу, Администрации Великолукского района Псковской области и Администрации сельского поселения «Шелковская волость» Великолукского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Малусева Е.Б. обратилась в суд с иском к Шарапову А.В., Администрации Великолукского района Псковской области и Администрации сельского поселения «Шелковская волость» Великолукского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2005 года Малусева Екатерина Борисовна приобрела в собственность у Шарапова Александра Владимировича земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Шарапов А.В. передал Малусевой Е.Б. ключи от указанного выше жилого дома, ключи от бани, сарая и пообещал в кратчайшие сроки оформить свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом после смерти своей матери Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, для последующего оформления договора купли-продажи, боясь оставить дом под зиму без присмотра. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал в <адрес> и привез Малусевой Е.Б. Ё.Б. свидетельство о праве на наследство по закону на указанные жилой дом и земельный участок, однако надлежащего оформления в собственность М. спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома каким-либо образом оформлено не было. Получив от Шарапова А.В. во владение и пользование спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, истец была уверена в возникновении у неё права собственности на указанное имущество. С момента приобретения в собственность указанных объектов недвижимости и до настоящего времени Малусева Е.Б. пользуется приобретенным имуществом, как своим собственным. Жилой дом используется для проживания, был неоднократно отремонтирован, пользуется баней и постройками, которые так же отремонтированы. Земельный участок Малусева Е.Б. использует по назначению, сажает огород, ежегодно обкашивает. На протяжении длительного времени, 18 лет, Малусева Е.Б. осуществляет открытое, добросовестное и непрерывное владение и пользование спорным земельным участком и жилым домом. Все это время спорный земельный участок и жилой дом из личного владения истицы не выбывал, и она всё это время ни от кого не скрывала факт владения и пользования спорным земельным участком и жилым домом, а также обстоятельства получения спорного земельного участка и жилого дома в ее единоличное владение и пользование. Все это время Шарапов Александр Владимирович какого-либо интереса к спорному земельному участку и жилому дому не проявил, прав на спорный земельный участок и жилой дом не заявил, претензий в адрес Малусевой Е.Б. не направлял. Кто-либо из третьих лиц спорный земельный участок и жилой дом из владения Малусевой Е.Б. не истребовал. Споры с Шараповым Александром Владимировичем в отношении владения и пользования спорным земельным участком не велись, он фактически отказался от этого имущества и утратил к ней интерес. Брошенным или бесхозяйным спорный земельный участок не признавался. При таких обстоятельствах Малусева Е.Б. полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок и жилой дом на законных основаниях, поскольку длительный период времени является её единственным фактическим владельцем и пользователем. В настоящий момент Малусевой Е.Б. необходимо оформить право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость нарушает ее права, как собственника, на распоряжение земельным участком и жилым домом по своему усмотрению.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Истец Малусева Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца Ивкина Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что с 2005 года истица проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу, обрабатывает земельный участок, сажает огород, ежедневно обкашивает, следит за состоянием жилого дома, делает необходимые ремонты, т.е. несет бремя ее содержания, считает ее своей собственностью, претензий относительно её проживания в жилом доме никто не предъявлял.

Ответчик Шарапов А.В. направил в адрес суда письменное заявление, в котором исковые требования признал.

         Представители ответчиков Администрации Великолукского района Псковской области, Администрации сельского поселения «Шелковская волость» Великолукского района Псковской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований Малусевой Е.Б.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом учитываются разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», согласно которых владение имуществом как своим собственным при давностном приобретении права означает владение не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

          Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. В данном случае иным путем легализовать право на указанное недвижимое имущество истцу невозможно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенного между Е. и Ш., последняя приобрела в собственность земельный участок <данные изъяты> (л.д. 11-15).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга                 К., наследником имущества Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты>, является сын – Шарапов Александр Владимирович (л.д. 10).

В соответствии с техническим паспортом домовладения, инвентарный №, и техническим паспортом здания, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации, жилой дом, <данные изъяты> (л.д. 17-25).

         Землеустроительным делом, подготовленным в ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Визир», по установлению границ земельного участка <данные изъяты> (л.д.33-38).

Согласно кадастрового плана земельного участка № земельный участок <данные изъяты> (л.д. 39-40),

        Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные» (л.д. 26-28).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 29-32).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давность владения судом признается добросовестным, открытым, непрерывным, поскольку Малусева Е.Б. не скрывала факта нахождения имущества в ее владении. Она постоянно проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следила за его состоянием, содержала, производила ремонт. Пользовалась земельным участком, обрабатывала, сажала огород, ежегодно обкашивала.

В судебном заседании установлено, что истец Малусева Е.Б. при жизни никогда не принимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения недвижимым имуществом, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого дома и земельного участка. Владение данным недвижимым имуществом не основано на договоре, аренде, хранении, безвозмездном пользовании.

В судебном заседании свидетели Л. и Л.1 подтвердили в судебном заседании факт владения и пользования                  Малусевой Е.Б. земельным участком и расположенном на нем жилым домом по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет.

Споров по недвижимому имуществу не имеется, в том числе между физическими лицами.

Суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлены доказательства, что спорное недвижимое имущество является выморочным имуществом.

Таким образом, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями                                               194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малусевой Екатерины Борисовны к Шарапову Александру Владимировичу, Администрации Великолукского района Псковской области и Администрации сельского поселения «Шелковская волость» Великолукского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Признать за Малусевой Екатериной Борисовной право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

                                        Судья              подпись                     Н.А.Крипайтис

Копия верна                     Судья:                                             Н.А.Крипайтис