Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-268/2019

УИД 29RS0018-01-2018-007111-11

г. Архангельск 26 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Лоховой Анны Григорьевны к Вепреву Николаю Дмитриевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лохова А.Г. обратилась в суд с иском к Вепреву Н.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 23.01.2013 решением Октябрьского районного суда г.Архангельска с Вепрева Н.Д. в пользу Лоховой А.Г. взысканы денежные средства в размере 330 354,57 руб. Решение вступило в законную силу 01.04.2013. Судебным приставом-исполнителем МО ОВИП УФССП России по Архангельской области в процессе принудительного исполнения исполнительного документа платежным поручением № 174371 от 18.09.2018 в пользу истца переведена сумма 13 763,32 руб. На сегодняшний день решение суда в остальной части не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец полагает, что с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2015 по 27.11.2018 в размере 83 761,86 руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2018 по день принятия решения суда по настоящему делу и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Лохова А.Г. и её представитель Лохов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали. Уточнив размер процентов, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2015 по 26.02.2019 в сумме 89837,81 руб., в остальной части заявленные требования оставили без изменения.

Ответчик Вепрев Н.Д. в судебное заседание не явился повторно, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, выраженного в денежной форме, взыскатель вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23.01.2013 по делу № 2-429/2013 с Вепрева Н.Д. в пользу Лоховой А.Г. взыскано в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 303 575 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 188 руб., расходы на оплату услуг представителя 22 211,20 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 647,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732,54 руб., всего взыскано 330 354,57 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.04.2013 решение суда от 23.01.2013 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 23.01.2013 был выдан исполнительный лист серии ВС №***, который предъявлен для принудительного взыскания в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Вепрева Н.Д. задолженности в размере 330 354,57 руб.

По заявке на кассовый расход № 19728 от 17.09.2018 в счет оплаты исполнительного документа – исполнительного листа ВС №*** на депозитный счет подразделения службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 13 763,32 руб., которые платежным поручением № 174371 от 18.09.2018 были перечислены взыскателю Лоховой А.Г.

Установлено, что в остальной части решение суда от 23.01.2013 ответчиком до настоящего времени не исполнено, следовательно, истец вправе требовать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В период просрочки возврата денежных средств в период с 28.11.2015 по 14.12.2015 действовала средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе в размере 9,25%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,08%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,72%, с 19.02.2016 по 16.03.2016- 8,72 %, с 17.03.2016 по 14.04.2016- 8,41%, с 15.04.2016 по 18.05.2016- 7,85%, с 19.05.2016 по 15.06.2016- 7,58 %, с 16.06.2016 по 14.07.2016- 7,86 %, с 15.07.2016 по 31.07.2016- 7,11%.

В период просрочки возврата денежных средств в период с 01.08.2016 по 18.09.2016 действовала ключевая ставка, установленная Банком России в размере 10,50%, с 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10,00%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9,00%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,50%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 по 27.11.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 -7,75%.

Истцом в иске произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2015 по 26.02.2019 на сумму 89837,81 руб., с учетом взысканной в принудительном порядке задолженности по исполнительному листу ВС №***, исходя из приведенных выше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе и ключевой ставки, установленной Банком России.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истец просит взыскать с Вепрева Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, Лохова А.Г. вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения суда и до фактического погашения денежного долга.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд не усматривает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2713 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вепрева Николая Дмитриевича в пользу Лоховой Анны Григорьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежных обязательств, установленных решением суда от 23 января 2013 года по делу № 2-429/2013, рассмотренному Октябрьский районным судом г.Архангельска, за период с 28.11.2015 по 26.02.2019 в размере 89837,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2713 руб. Всего взыскать – 92 550,81 руб.

Взыскать с Вепрева Николая Дмитриевича в пользу Лоховой Анны Григорьевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежного долга 316 591,25 руб., начиная с 27.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства включительно.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г.Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 года