Мировой судья Дело №--
Исмагилова Л.В. 2-№--
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2023 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Молчанова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:
Заявление ГСК «Спутник» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Молчанова В.А. к ГСК «Спутник» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить,
Взыскать с Молчанова В.А. в пользу ГСК «Спутник» 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ГСК «Спутник» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Молчанова В.А. к ГСК «Спутник» о взыскании неосновательного обогащения.
Определением мирового судьи заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с данным определением, Молчанов В.А. подал частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение суда, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указано, что полномочия Афанасьевой М.М. как председателя ГСК на момент заключения договора на оказание юридических услуг истекли, кроме того, Афанасьев А.Н. является штатным юристом ГСК «Спутник» и получает заработную плату.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. исковое заявление Молчанова В.А. к ГСК «Спутник» оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.
--.--.---- г. между ГСК «Спутник» и Афанасьевым А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, представительство в суде по гражданскому делу по иску Молчанова В.А. к ГСК «Спутник».
Стоимость услуг по договору составила 7 500 рублей, из которых 2 500 рублей – составление отзыва на исковое заявление, 2 500 рублей - участие в судебном заседании, 2 500 рублей – составление дополнительного отзыва.
Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером.
Из материалов дела следует, что Афанасьев А.Н. участвовал в судебном заседании от --.--.---- г., представил отзыв на исковое заявление.
Оценив представленные заявителем документы, подтверждающие несение расходов на представителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, суд первой инстанции счел подлежащими возмещению с учетом принципа разумности расходы на представителя в сумме 3 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводам частной жалобы, согласно которым Афанасьева М.М. на момент заключения договора на оказание юридических услуг председателем ГСК не являлась, в определении мирового судьи дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы заявителя, согласно которым Афанасьев А.Н. является юристом ГСК «Спутник», материалами дела не подтверждаются. Как следует из представленной выписки из трудового договора от --.--.---- г., Афанасьев А.Н. принят на работу в качестве бухгалтера-кассира.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не влияют на правильность вынесенного определения и не содержат в себе безусловных оснований для пересмотра обжалуемого определения.
На основании изложенного выше, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, частную жалобу Молчанова В.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: (подпись) А.Р. Петрова