Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2024 (2-9340/2023;) ~ М-9943/2023 от 08.11.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.         г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на возведенный жилой дом,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на возведенный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>. ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке возвел 2-х этажный жилой дом, общая площадь жилого дома - 128,2 кв.м. лит. А - жилой дом, местоположение: Российская <адрес>. <дата> истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для изготовления технического описания и технического плана на жилой дом. <дата> истец обратился в администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемых строительстве (реконструкции) жилого дома по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>. <дата> истец получил уведомление «о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС……», так как земельный участок, на котором расположен жилой дом, частично расположен в охранной зоне ВЛ-10кВ ф.38 с ПС-605, а также «земельный участок находится в границах зон охраны объектов культурного наследия….», связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – Администрация городского округа Раменское Московской области представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение по иску в соответствии с которым просят в иске отказать, рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства).

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

Истец, на принадлежащем ему земельном участке возвел 2-х этажный жилой дом, общая площадь жилого дома - 128,2 кв.м., лит. А - жилой дом, местоположение: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта.

<дата> истец обратился в администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемых строительстве (реконструкции) жилого дома по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

<дата> истец получил уведомление « о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС……», так как земельный участок, на котором расположен жилой дом, частично расположен в охранной зоне ВЛ-10кВ ф.38 с ПС-605, а также « земельный участок находится в границах зон охраны объектов культурного наследия….».

Для проверки доводов истца определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУП МО «МОБТИ».

Согласно выводов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, 2-х этажный жилой дом, общая площадь жилого дома - 128,2 кв.м., лит. А - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>.местоположение: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, соответствует противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям, градостроительным нормам. В части расположения жилого дома в охранной зоне ЛЭП экспертом установлено, что здание не препятствует проезду крупной ремонтной техники и не затрудняет проведение аварийных и плановых ремонтных работ, в связи с чем, размещение исследуемого объекта в границах <номер> с технической точки возможно.

У суда нет оснований не принимать данное заключение в качестве доказательства, т.к. экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания, на основании визуального осмотра и использованием измерительных приборов и инструментов, выводы эксперта научно обоснованы и не содержат противоречий, эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, не имеет нарушений действующих норм и правил по застройке объекта капитального строительства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на жилой дом, лит. А, площадью здания - 128,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 1100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено <дата>г.