Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-5/2022 от 11.01.2022

Дело №.

                                                                                                              УИД: 26RS0№-44.

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«11» января 2022 года                                                <адрес>

<адрес>.

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Гетманская Л.В., изучив протокол об административном правонарушении в отношении Воробьев Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему

                                                          установил:

Согласно препроводительному письму за исх. № от 30.12.2021 заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО3 в Красногвардейский районный суд <адрес> передан протокол об административном правонарушении в отношении Воробьев Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему, на рассмотрение по существу.

Согласно п. 3, п. 5 ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела.

В силу ч. 4 ст. 29.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД13-8.

Частью 1 статьей 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за предусмотренное в ней правонарушение установлено наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Поскольку за инкриминируемое Воробьев Ю.В. административное правонарушение может быть назначено наказание в виде административного ареста, то его присутствие при рассмотрении дела обязательно.

Статьей 24.1. КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу должно содержать все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), а также мотивированное решение по делу (п. 6).

Приведенные процессуальные требования означают, что судья в судебном постановлении должен дать объективную оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, а при наличии противоречий в них, мотивировать выводы о предпочтении одних доказательств по отношению к другим.

Из материала следует, что в отношении Воробьев Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, стоял, шатаясь, имел резкий запах алкоголя изо рта, при этом на требование присесть в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования и проехать в ОМВД «Красногвардейский» ответил категорическим отказом, хватался за форменную одежду, упирался, пытался скрыться, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, препятствуя выполнению им служебных обязанностей.

Между тем, какого-либо процессуального документа, подтверждающего совершение Воробьев Ю.В. противоправных действий, предусмотренных ст. 20.21. КоАП РФ, прекращения которых потребовал сержант полиции ФИО4, а также достоверных и достаточных доказательств данным обстоятельствам в материалах дела не представлено.

Таким образом, представленный административный материал № содержат существенные недостатки, на основании которых невозможно разрешить вопрос о применении административного взыскания, является не полным, и свидетельствуют о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым на стадии подготовки дела к рассмотрению, возвратить протокол об административном правонарушении, и иные материалы начальнику полиции отдела МВД России «Красногвардейский», и должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков и недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воробьев Ю.В., влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                     определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес>2/1517 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьев Ю.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материал к нему, в отдел МВД России «Красногвардейский», для устранения недостатков, и недоставление в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воробьев Ю.В., влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

     Судья:                                                                             Л.В. Гетманская.