Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5409/2022 ~ М-5289/2022 от 18.11.2022

55RS0003-01-2022-007460-46

2-5409/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                   27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороко Л.А. к Гусельниковой С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Мороко Л.А. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику денежные средства в размере 60000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за уклонение от возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3170,14 рублей. Истцом также понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2095,10 рублей. Кроме того, из-за невозврата ответчиком долга, истец понесла моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3170,14 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Мороко Л.А. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Одинцов О.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гусельникова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Мороко Л.А. и Гусельниковой С.Ю. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого последняя взяла в долг у истца денежные средства в размере 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств Гусельниковой С.Ю. в сумме 60 000 рублей подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком и ею подписанной.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но в установленный в расписке срок сумму долга не возвратил.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Гусельникова С.Ю. доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом стороны не предусмотрены.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3170,14 рублей.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к следующему.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В этой связи, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 554,79 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
60 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	7,50	60 000,00 x 45 x 7.5% / 365	554,79 р.
Сумма основного долга: 60 000,00 р.
Сумма процентов: 554,79 р.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд полагает отказать ввиду следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

Таким образом, законом не предусмотрена компенсация морального вреда ввиду причинения имущественного ущерба.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2095,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с названным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Одинцовым О.М. (Исполнитель) и Мороко Л.А. (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать комплекс юридических услуг, составление искового заявления в суд, представление интересов в суде, получение и предъявление исполнительных документов, в том числе сопровождение исполнительного производства в отношении должника, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю сумму 10000 рублей при подписании договора.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь вышеназванными процессуальными нормами, с учетом особенностей рассматриваемого спора, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 9585 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Мороко Л.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мороко Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гусельниковой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Мороко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользований чужими денежными средствами в размере 554,79 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9585 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей, всего взыскать 72147 (семьдесят две тысячи сто сорок семь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Судья          О.С. Зыкова