Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1073/2022 ~ М-205/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1073/2022

УИД 59 RS0002-01-2022-000329-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                         г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца Делюс Д.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Турухановой Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Ульяновой А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Меридиан» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Ульяновой А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, сложившуюся за период с сентября 2014 года по август 2017 года в сумме 108485,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3370,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Меридиан» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам жилых помещений в указанном доме, в том числе: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Ульянова А.С. являлась собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной в <адрес>. За период с сентября 2014 года по август 2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг на сумму 108485,02 руб.

Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако ответчик требования истца не удовлетворил в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горнозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ульяновой А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2014 г. по август 2017 г. в сумме 108675,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1685,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чусовского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями по поводу исполнения судебного приказа и просьбой его отмены.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Делюс Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, представил уточненный расчет задолженности, которая составила 76364,96 руб., пояснил, что сумма задолженности, заявленная в иске в размере 108485,02 руб., включала в себя пени, поэтому сумма по квитанциям не соответствовала расчету. Настаивает на взыскании суммы в размере 76364,96 руб., право уточнить свои требования в части взыскания пени, представить его расчет ему разъяснено и понятно, воспользоваться не желает, просить принять решение по заявленным требованиям.

Ответчик Ульянова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе. Ранее в материалы дела представлено заявление (л.д. 87), согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2014 г. по август 2017 г., в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика Туруханова Е.М. в судебном заседании согласна с иском в части взыскания задолженности согласно уточненному расчету истца, представленному в судебное заседание, ее расчет почти соответствует расчету истца. Ранее в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, пояснила, что суммы в квитанциях, выставленных ответчику не соответствуют суммам, указанным в расчете истца, который приложен к иску, также не соответствуют суммам в квитанциях, представленным истцом в судебное заседание по запросу суда, они различны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что Ульянова А. С. в спорный период являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, - что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в спорный период осуществляло на основании договора № управления, содержания и ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» (л.д. 8-13), в соответствии с которым собственники дома обязуются вносить плату по Договору ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим (пункт 3.3.3).

За период взыскания, с сентября 2014 г. по август 2017 г., ответчикам производились начисления за коммунальные услуги (л.д.17-22).

В связи с неисполнением ответчиком Ульяновой А.С. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» обратилось к мировому судье судебного участка № Горнозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ульяновой А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горнозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Меридиан» с должника Ульяновой А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентября 2014 года по август 2017 года в сумме 108485,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1685,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновой А.С. восстановлен срок для подачи заявления с возражениями относительно исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Горнозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ульяновой А.С. задолженности в пользу ООО «Меридиан» и отмены данного судебного приказа, указанный судебный приказ отменен (л.д. 36 материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Меридиан» к Ульяновой А.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст.155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по жилищно-коммунальным услугам образовалась у ответчика Ульяновой А.С. за период с сентября 2014 года по август 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи заявления с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа истец с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о нарушении своего права должен был узнать за сентябрь 2014 года ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, соответственно после отмены судебного приказа она удлиняется до шести месяцев, (отмена ДД.ММ.ГГГГ, обращение с иском ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из изложенного, период задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, находящийся в пределах срока исковой давности, составляет с сентября 2014 г. по август 2017 г., срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом не истек.

При таких обстоятельствах требования искового заявления о взыскании с ответчика Ульяновой А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2014 г. по август 2017 г. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Материалы дела содержат доказательства обращения ООО «Меридиан» за судебной защитой в установленный законом срок.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 210, 249, ч. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд приводит свой расчет, в таблице ниже.

сен.14	939,11
окт.14	930,26
ноя.14	937,41
дек.14	949,1
янв.15	1040,7
фев.15	1011,97
мар.15	1003,61
апр.15	1022,93
май.15	948,94
июн.15	947,9
июл.15	1010,72
авг.15	930,4
сен.15	1826,39
окт.15	2895,02
ноя.15	3388,02
дек.15	4097,04
янв.16	4172,91
фев.16	4117,91
мар.16	3430,36
апр.16	2803,32
май.16	1942,36
июн.16	960,41
июл.16	935,46
авг.16	1016,15
сен.16	1522,57
окт.16	2793,57
ноя.16	3718,9
дек.16	3840,08
янв.17	4879,68
фев.17	4171,91
мар.17	3043,97
апр.17	3607,08
май.17	2559,92
июн.17	939,1
июл.17	1073,85
авг.17	947,68
76356,71

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, представленные истцом документы не опровергнуты. Размер задолженности не оспорен.

Таким образом, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных истцом требований и не может выйти за их пределы, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 76356,71 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ульяновой А.С. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2371,95 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновой А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по август 2017 года включительно в размере 76356,71 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2371,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

(мотивированное решение изготовлено 26.05.2022)