Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6907/2023 ~ М-5939/2023 от 18.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6907/2023, по иску Фадеевой Светланы Владимировны к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным договор об уступки прав (требований), о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истец указала, что в 2013 году она заключила кредитный договор с Публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк».Свои обязательства исполняла надлежащим образом.

** Железнодорожным районным судом ... вынесено решение о взыскании с неё в пользу ООО «Траст» 178 963,77 рублей. Из содержания решения ей стало известно, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, согласно которому право требования по её кредитному договору перешли к ООО «ТРАСТ».

По возбужденному, на основании решения суда, исполнительному производству, с неё производились удержания денежных средств.

Просит признать недействительным договор об уступке прав (требований) № Т-3/2018, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ»; взыскать удержанные с ФИО1 по исполнительному производству денежные средства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 рублей.

В судебное заседание финансовым уполномоченным представлено письменное пояснение на иск, которым он просил оставить исковое заявление Фадеевой Светланы Владимировны к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным договор об уступки прав (требований), о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Фадеева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представленным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ** № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ** № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ** № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 3 статьи 25 вышеназванного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из искового заявления, заявленные истцом требования о взыскании денежной суммы основаны из заключенного между нею и ПАО «АТБ» кредитного договора, при этом,для данной категории споров установлен обязательный досудебный порядок в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с положениями Федерального закона от ** № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из материалов дела следует, что истец обращалась в службу финансового уполномоченного, при этом обращение было возвращено в связи с отсутствием сведений об обращении Фадеевой С.В. в финансовую организацию, в установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, порядке.Решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.

Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из кредитного договора, заявленные требования относятся к требованиям, указанным в части 2 статьи 15 названного Федерального закона; при отсутствии обстоятельств, приведенных в пункте 1 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, истцу до обращения в суд надлежит обратиться для разрешения настоящего спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку исковое заявление подано истцом **, то вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешается по нормам Федеральных законов, действующих на день совершения соответствующего процессуального действия.

Установив, что вышеприведенное положение статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении споров, вытекающих из договоров страхования, применяются с **, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Фадеевой Светланы Владимировны к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным договор об уступки прав (требований), о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов- оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                          М.В.Лось