Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 ~ М-56/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-105/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000128-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 21 марта 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Малодоры» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Попцовой Л.В. об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Малодоры» (далее – ООО «ЖКХ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Попцовой Л.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... на основании исполнительного листа, выданного Устьянским районным судом по делу № 2-408/2021 о возложении на ООО «ЖКХ Малодоры» обязанности в срок до 01.06.2022 разработать проект инвестиционной программы в сфере водоснабжения и водоотведения и утвердить инвестиционную программу в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель постановлением от 25.01.2023 установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.06.2023 и взыскал исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Несвоевременное исполнение судебного решения в установленый срок связано с отсутствием финансовых возможностей, поскольку истец хоть и является коммерческой организацией, но существует лишь за счет тарифов, установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области и платежей от населения.

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и НАО.

Представитель истца ООО «ЖКХ «Малодоры», извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району Попцова Л.В., извещенная надлежащим образом, просит рассмотреть заявление без ее участия, возражений на заявление не предоставила.

Представитель ответчика УФССП России по АО и НАО, извещено надлежащим образом, возражений на заявление не предоставило.

Помощник прокурора Устьянского района Новикова Д.Д. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.10.2022 ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Попцовой Л.В. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа, выданного Устьянским районным судом по делу № 2-408/2021 о возложении на ООО «ЖКХ Малодоры» обязанности в срок до 01.06.2022 разработать проект инвестиционной программы в сфере водоснабжения и водоотведения и утвердить инвестиционную программу в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641

Указанным постановлением, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО ЖКХ «Малодоры» в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнен без уважительных причин. Указанное постановление получено должником- ООО «ЖКХ «Малодоры» согласно входящему штампу 30.01.2023.

Также 25.01.2023 вынесено постановление об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до 16.06.2023.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержаться в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ и ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч.7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель предоставил суду право уменьшить размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, при этом разрешение судом вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора не ставится законодателем в зависимость от оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости; ее размер должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, утверждено старшим судебным приставом. Основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора имелись.

В обоснование требований об уменьшении размера исполнительского сбора ООО «ЖКХ «Малодоры» ссылается на то, что в установленный срок в добровольном порядке исполнительный документ не был исполнен в связи с отсутствием финансовых возможностей, поскольку истец хоть и является коммерческой организацией, но существует лишь за счет тарифов, установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области и платежей от населения. По данным бухгалтерского баланса за 2021 г. убыток по предприятию составил 384 000 руб., за 2020 г.- 295 000 руб., за 2019 - 49 000 руб. По состоянию на 01.01.2023 также имеется убыток по водоснабжению на 119 000 руб.

Указанные доводы представителя ООО «ЖКХ «Малодоры» подтверждены представленными в дело материалами, в том числе бухгалтерской финансовой отчетностью за 2021 г., бухгалтерской справкой по водоснабжению за 2022 г., в связи с чем суд находит их обоснованными.

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнительный документ не был исполнен в установленный срок для добровольного исполнения требований в силу имеющихся объективных причин, с учетом требований о соразмерности и справедливости, учитывая имущественное положение ООО «ЖКХ «Малодоры», полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?, то есть до 12 500 руб.

Кроме того, анализ действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на то, что, снижая размер исполнительского сбора, суд не признает отсутствие вины у ООО «ЖКХ Малодоры» в неисполнении решения суда. Уменьшая размер исполнительского сбора, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера взыскания, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 8 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Малодоры» удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Малодоры» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО от 25.01.2023 ... по исполнительному производству ... от 12.10.2022, до 12 500 рублей.

Решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий -     Заостровцева И.А.