Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2019 от 11.09.2019

№ 1-414\2019

26 RS 0003-01-2019-005068-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретарях судебного заседания Первушиной Д.С. и Даниловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора Ставропольской транспортной прокуроры Губаревой М.А.,

подсудимой Карташовой Е.А.,

защитника-адвоката Алиева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Карташовой Е.А., <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Георгиевского городского суда СК по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Александровского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> установлен административный надзор до 2022 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ – освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на расстоянии 10 метров в западном направлении от угла участка <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, нарвала верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 194,890 грамма, которое стала незаконно хранить при себе, а затем по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут в <адрес>, в ходе личного досмотра Карташовой Е.А. в надетой на ней куртки было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 194,890 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая Карташова Е.А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказалась.

Из показаний подозреваемой, обвиняемой Карташовой Е.А., оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь в районе <адрес>, она нарвала части растения «конопля» для личного употребления, после чего принесла домой, по адресу <адрес>, где стала хранить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к ней подошли сотрудники полиции пояснили, что у них имеются подозрения в употреблении ею наркотических средств. В ходе личного досмотра в ее куртке был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом марихуана (л.д. 56-58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой Карташовой Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ, Карташова Е.А. указала на участок местности, расположенный на <адрес> где произрастал дикорастущий куст растения конопля, с которого она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов сорвала части данного растения. Также Карташова Е.А. указала на участок местности с <адрес>, где она путем курения употребляла наркотическое средство «марихуана», где и была остановлена сотрудниками полиции (л.д. 61-64).

Кроме признания Карташовой Е.А. своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном разбирательстве в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут она произвела личный досмотр Карташовой Е.А. Перед началом досмотра Карташова Е.А. на ее вопрос о наличии у нее запрещенных веществ, ответила отрицательно. В ходе личного досмотра у Карташовой Е.А. в левом рукаве надетой на ней куртки был обнаружен пакет с растительным веществом. Карташова Е.А. пояснила, что данное вещество – это части растения конопля, которые она нарвала в ДД.ММ.ГГГГ года недалеко от <адрес> для личного употребления (л.д. 46).

Согласно показаниям свидетелей Д.Е.А. и О.Т.Ф., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут, они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Карташовой Е.А. В кабинете <адрес>, перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции Карташова Е.А. ответила, что при ней не имеется запрещенных к обороту предметов и веществ. После чего у Карташовой Е.А. в левом рукаве, надетой на ней куртки, был обнаружен пакет с растительным веществом. Карташова Е.А. пояснила, что данное вещество – это части растения конопля, которые она нарвала ДД.ММ.ГГГГ года недалеко от ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления (л.д. 40-43).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - оперуполномоченных <данные изъяты> К.А.А. и К.Е.И., данных ими в ходе производства предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ они проводили оперативное мероприятие «Наблюдение». Около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> они обратили внимание на Карташову Е.А., которая сидела под деревом в лесопосадке, своим поведением вызывала подозрение о возможном употреблении и хранении наркотических средств. В отделе полиции в ходе личного досмотра у Карташовой Е.А. был обнаружен пакет с растительным веществом. Карташова Е.А. пояснила, что данное вещество – это части растения конопля, которые она нарвала ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> для личного употребления (л.д.44-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая при личном досмотре у Карташовой Е.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 194,790 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса высушенной марихуаны составляет 194,890 грамма) (л.д. 69-72).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете (л.д. 79-81).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Карташовой Е.А. предоставлены начальнику <адрес>

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков <адрес> постановлено провести ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц на <адрес> (л.д. 8).

Из акта наблюдения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в районе <адрес> была выявлена Карташова Е.А. (л.д. 9-10).

Из протокола личного досмотра Карташовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в левом рукаве, надетой на ней куртки, было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 13).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая при личном досмотре у Карташовой Е.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 194,890 грамма (л.д. 25-27).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Карташова Е.А., <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-99).

Данное заключение научно обосновано, соответствует материалам дела и данным о личности подсудимой, в связи с чем, Карташову Е.А. суд считает вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

Доказательств невиновности подсудимой стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Карташовой Е.А. в приобретение и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет показания Карташовой Е.А., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как усматривается из материалов дела, предусмотренное п. 6 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведенное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, то есть надлежащими лицами. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» послужила оперативная информация, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности.

Оформление результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Достоверность сведений, указанных в акте подтверждена показаниями свидетелей К.А.А. и К.Е.И.

По смыслу закона добровольная выдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Обнаружение наркотических веществ в ходе досмотра Карташовой Е.А. не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности подсудимой.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Карташова Е.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний, указала место приобретения ею наркотического средства, подтвердив их при проверке показания на месте.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 194,890 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), является крупным размером.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Карташовой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, которая характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, <данные изъяты> а также ее возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, состояние здоровья, <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Карташовой Е.А. образуют опасный рецидив преступлений, поскольку ранее она была осуждена к реальному лишению свободы за особо тяжкое и тяжкое преступления, соответственно по приговорам Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание Карташовой Е.А. в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить Карташовой Е.А. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Карташовой Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, поэтому не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Карташову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карташовой Е.А. в виде заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Карташовой Е.А. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.С. Мкртычян