Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2021 ~ М-390/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-358/2021 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Саргатское         05 октября 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» к Власовой Н. В., Клюгер Н. Г., Басову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Инвест-Центр» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2019 года между КПК «Инвест-Центр» и Власовой Н.В. был заключен договор о предоставлении целевого займа на приобретения жилья №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 453 026 рублей 00 копеек, на срок 3 месяца с 02.09.2019 по 01.12.2019 года под 33,571 % годовых.

Со своей стороны истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору о предоставлении целевого займа на приобретения жилья, перечислив требуемую сумму на счет Власовой Н.В., что подтверждается платежным поручением.

Согласно разделу 6 договора общая сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за пользование заемными денежными средствами за весь срок займа, составляет 37 500 рублей 50 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору КПК «Инвест-Центр» был заключен договор поручительства №-II от ДД.ММ.ГГГГ с Клюгер Н.В. и договор поручительства №-I от ДД.ММ.ГГГГ с Басовым И.С..

Между тем, заемщик не исполнила своих обязательств по возврату займа. По состоянию на 02.08.2021 года образовалась задолженность в размере 762 086 рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг - 453 026 рублей 00 копеек, просроченные проценты- 254 170 рублей 05 копеек, неустойка - 54 890 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность о предоставлении целевого займа на приобретения жилья № от 02.09.2019 года в сумме 762 086 рублей 67 копеек, проценты за пользование займом по ставке 33,571 % за период с 03.08.2021 года по день погашения суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 821 рубля.

Представитель истца КПК «Инвест-Центр» участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Злобина Л.В. просила рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Власова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Исковые требования признала в полном объеме, о чем 01.09.2021 года представила в суд соответствующее заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Клюгер Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд возражение, в котором возражала против взыскания с неё задолженности, указала, что она не заключала договор поручительства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Басов И.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в деле адресу, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Почтовые конверты возвратились с отметкой на них «Истек срок хранения». Согласно адресной справке Басов И.С. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили пояснения, в которых был указан контактный номер телефона Басова И.С.. Судом по номеру телефона № Басов И.С. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.10.2021 года. Посредством телефонограммы ответчик пояснил, что факт заключения Власовой Н.В. кредитного договора, а также договора поручительства, в котором поручителями выступали он и Клюгер Н.Г. не отрицает. Подтвердил личное присутствие ответчика Клюгер Н.Г. при заключении договора поручительства и факт получения Власовой Н.В. денежных средств по договору. С заявленными исковыми требованиями согласен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актамиили не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Положениями пункта 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 года между КПК «Инвест-Центр» и ответчиком Власовой Н.В. был заключен договор о предоставлении целевого займа на приобретения жилья №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 453 026 рублей 00 копеек, на срок 3 месяца, под 33,571 % годовых. Согласно п. 8 договора общая сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за пользование заемными денежными средствами за весь срок займа (предусмотренный договором), составляет 37 500 рублей 50 копеек (л.д. 6-10).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого займа на приобретения жилья КПК «Инвест-Центр» был заключен договор поручительства №-II от 02.09.2019 года с Клюгер Н.В., согласно которому обязалась солидарно отвечать перед КПК «Инвест-Центр» в полном объеме за исполнение Власовой Н.В. всех обязательств по договору о предоставлении целевого займа на приобретения жилья                            № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 действия настоящего договора прекращается по истечении 5 лет с момента наступления срока исполнения обязательств по возврату всей суммы займа по договору займа, включая сроки, которые будут установлены для исполнения этого обязательства, при изменении условий договора займа (л.д. 13-14).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого займа на приобретения жилья КПК «Инвест-Центр» был заключен договор поручительства №-I от ДД.ММ.ГГГГ с Басовым И.С. согласно которому обязался солидарно отвечать перед КПК «Инвест-Центр» в полном объеме за исполнение Власовой Н.В. всех обязательств по договору о предоставлении целевого займа на приобретения жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 действия настоящего договора прекращается по истечении 5 лет с момента наступления срока исполнения обязательств по возврату всей суммы займа по договору займа, включая сроки, которые будут установлены для исполнения этого обязательства, при изменении условий договора займа (л.д. 15-16).

Во исполнение условий кредитного договора КПК «Инвест-Центр» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 453 026 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2019 года (л.д. 12).

Вместе с тем, ответчиком допускалось нарушения принятых на него обязательств, что выражалось в не внесении платежей в счет погашения кредита.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2              ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита и вынесения судебного приказа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В п. 2 договора о предоставлении целевого займа на приобретения жилья № от 02.09.2019 года указано, что заем предоставляется заемщику сроком на три календарных месяца, считая с даты подписания договора сторонами. Считать календарным месяцем число 30 дней, календарным годом число дней равное 360. Договор вступает в силу с момента его подписания и считается прекращенным с момента исполнения Заемщиком всех принятых на себя обязательств или иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 14 договора при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа у заемщика отменяется льготный период, указанный в п. 8. Заемщик обязуется уплатить проценты указанные в п. 8 за каждый месяц пользования займом, так же уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер такой неустойки не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора.(л.д. 6-11).

Информационным сообщением Банка России от 26.07.2019 ключевая ставка с 29.07.2019 установлена в размере 7,25%.

Исходя из периода просрочки, размера процентов по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.08.2021 года составляет: 762 086 рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг - 453 026 рублей 00 копеек, просроченные проценты- 254 170 рублей 05 копеек, неустойка - 54 890 рублей 62 копейки (л.д. 25).

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчиков, а также расчет неустойки, суд считает правильным, ответчиками данный расчет не оспорен, возражения по исковым требованиям не представлены.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление ими доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Доводы ответчика Клюгер Н.Г. относительно не подписания договора поручительства, суд находит не состоятельными. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что на договоре поручительства №-II от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись. Кроме того направленные судом в адрес Клюгер Н.Г. два письма о возможности ходатайствовать о проведения судебной почерковедческой экспертизы с указанием необходимости явиться в судебное заседание для получения образцов подписи, которые получены ответчиком лично и остались без ответа. Последствия не явки в судебное заседание и уклонения от проведения почерковедческой экспертизы ответчику разъяснены. Кроме того, посредством телефонограммы ответчик Басов И.С. указал, что при составлении договора поручительства с Клюгер Н.Г. им были проверены данные поручителя посредством сверки личных данных с паспортом, данные которого указаны в договоре.

Ответчики иных ходатайств об истребовании доказательств не заявляли, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований суду не представили, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорили, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик Власова Н.В. признала исковые требования в полном объеме, представила соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 10 821 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 380 от 02.08.2021 года (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» к Власовой Н. В., Клюгер Н. Г., Басову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Власовой Н. В., Клюгер Н. Г., Басова И. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» задолженность по договору о предоставлении целевого займа на приобретения жилья № от 02.09.2019 года в сумме 762 086 (семьсот шестьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг - 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек, просроченные проценты - 254 170 (двести пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей 05 копеек, неустойка - 54 890 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 62 копейки, а также проценты за пользование займом по ставке 33,571 % на сумму основного долга 453 026 рублей 00 копеек за период с 03.08.2021 года по день погашения суммы основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 821 (десять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 05 октября 2021 года.

Председательствующий                                                                            А.Н. Козицкий