Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-565/2022 от 07.04.2022

Дело № 1-565/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский                             14 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Урюпиной В.Н., ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Овчинниковой О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н., Смирновой И.В.

подсудимого Малова М.Д.

защитника – адвоката Васильева С.В.

потерпевшей Ибричук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малова М.Д., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малов М.Д. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 16 час. Малов М.Д., находясь в <адрес>, по просьбе И.И.В. передал во временной пользование принадлежащую ему банковскую карту к банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина, <адрес>. В тот же день И.И.В. осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <...> с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина, <адрес>, на счет банковской карты Малов М.Д. и использовала ее при совершении покупок. В 18 час. Малов М.Д., имея умысел, направленный на хищение денежных средств И.И.В., находящихся на его банковском счете, при отсутствии согласия Иибиричук. И.В. по их распоряжению, в 18 час. 40 мин., находясь в поселке Краснооктябрьском <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», убедился о наличии на банковском счете №... денежных средств в сумме <...>, принадлежащих И.И.В., после чего произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <...> с банковского счета №... на свой банковский счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>, и в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> в 20 час. 48 мин. произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <...> со счета №... на счет №..., открытый на имя К.Д.С. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Денежными средствами в сумме <...> Малов М.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив И.И.В. материальный ущерб.

Подсудимый Малов М.Д. виновным себя в хищении денежных средств в размере <...>, принадлежащих Ибиричук при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах признал в полном объеме и суду показал, что "."..г. предоставил знакомой И.И.В. по ее просьбе возможность перевода на счет его банковской карты принадлежащих ей денежных средств, поскольку у И.И.В. банковской карты не было, и передал ей свою банковскую карту. Впоследствии в телефоне через приложение Сбербанк узнал о перечислении для И.И.В. денежных средств в размере <...> и решил похитить у нее часть денег. С этой целью перевел на другой свой счет денежные средства И.И.В. в размере <...> и на счет знакомого К.Д.С. <...>, которые потратил. И.И.В. хранила на счете его банковской карты свои денежные средства. Распоряжаться принадлежащими ей деньгами она ему не разрешала.

Из показаний потерпевшей И.И.В. в судебном заседании следует, что "."..г. попросила Малова предоставить ей в пользование банковскую карту, на которую возможно перевести принадлежащие ей денежные средства. Малов предоставил ей свою банковскую карту и она перевела на нее деньги в сумме <...> Впоследствии она пользовалась банковской картой Малова, приобретая продукты питания, после чего на счете карты осталось <...> "."..г. в магазине она пыталась приобрести продукты и расплатиться с помощью банковской карты, однако денежных средств оказалось недостаточно. Она поняла, что Малов без ее разрешения похитил принадлежащие ей деньги в размере <...> и обратилась с заявлением в органы полиции. Разрешение распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами она Малову не давала. Причиненный ущерб в настоящее время Маловым возмещен в полном объеме.

Виновность Малолва М.Д. подтверждается также протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП №... от "."..г. Управления МВД России по <адрес>, согласно которому Малов М.Д. добровольно сообщил о хищении "."..г. денежных средств потерпевшей (л.д. 22);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому в каб. 4 ОП Управления МВД России по <адрес> у подозреваемого Малова М.Д. изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №... (л.д. 46-48);

протоколом проверки показаний подозреваемого Малова М.Д. на месте от "."..г., согласно которому по адресу: <адрес> Малов М.Д. показал о переводе И.И.В. на счет его карты денежных средств в сумме <...>; по адресу: <адрес> с К.Д.С. приобрел шаурму за <...>, расплатившись деньгами, принадлежащими И.И.В., по адресу: <адрес>, стр. 4а, показал о переводе <...>, принадлежащих И.И.В. со своей банковской карты на карту К.Д.С., из которых оплатили покупку на сумму <...>; по адресу: <адрес>, стр. 138б показал о приобретении продуктов питания на сумму <...> в магазине «Продукты» (л.д. 49-55);

протоколом осмотра предметов – выписок по банковским счетам Малова М.Д. и К.Д.С., содержащих информацию о движении денежных средств по банковской карте №... (счет №...), открытой в 8621/0713 на имя Малова М.Д., за период с "."..г. "."..г.; по счету №... (карта №...), открытому в 8621/0728 на имя И.И.В.; по банковской карте №... (счет №...), открытой на имя К.Д.С. Под №... обозначена транзакция в виде перевода денежных средств с банковской карты №..., открытой на имя Малова М.Д. на банковскую карту К.Д.С. на сумму <...> в 20 час. 48 мин. "."..г. посредством приложения «Сбербанк Онлайн», под № №... и 12 - транзакции о переводе денежных средств с банковского счета №... на имя Малова М.Д. на банковскую карту К.Д.С. на суммы <...> каждая в 20 час. 56 мин. и 21 час. 03 мин. "."..г. посредством приложения «Сбербанк Онлайн». В выписке по банковской карте Малова М.Д. под №... обозначена транзакция в виде перевода денежных средств с банковской карты №..., открытой на имя И.И.В. на банковскую карту Малова М.Д. на сумму <...> в 16 час. 06 мин. "."..г. посредством приложения «Сбербанк Онлайн». Под №... транзакция в виде перевода денежных средств с банковской карты Малова М.Д. на счет вклада Малова М.Д. на сумму <...> в 18 час. 40 мин. посредством приложения «Сбербанк Онлайн». Под №... транзакция в виде перевода денежных средств с банковской карты Малова М.Д. на счет банковской карты К.Д.С. №... на сумму <...> в 20 час. 48 мин. посредством приложения «Сбербанк Онлайн».В выписке по банковской карте И.И.В. под №... обозначена транзакция в виде перевода денежных средств с банковской карты открытой на имя И.И.В. на банковскую карту №... на имя Малова М.Д. на сумму <...> в 16 час. 06 мин. "."..г. посредством приложения «Сбербанк Онлайн». В выписке о движении денежных средств по банковскому счету №... Малова М.Д. содержатся сведения о пополнении счета и списании на сумму <...> Из приложенных к выписке чеков следует, что в 18 час. 40 мин. "."..г. с банковской карты № ****0898 поступили <...> В 20 час. 55 мин. с банковского счета №... на банковскую карту № ****3807 переведены <...> В 21 час. 02 мин. с банковского счета №... на банковскую карту № ****3807 переведены <...> (л.д. 79-83).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Малова М.Д., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Малова М.Д., судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Давая правовую оценку действиям Малова М.Д., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Не соглашаясь с квалификацией действий Малова М.Д. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, данной органом предварительного расследования, суд исходит из того, что по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

При этом, как установлено в судебном заседании Малов М.Д. совершил хищение чужого имущества, вверенного ему потерпевшей И.И.В., без использования необходимой для получения доступа к банковскому счету конфиденциальной информации владельца денежных средств, поскольку хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств было совершено со счета банковской карты самого подсудимого, а счет был предоставлен потерпевшей для хранения принадлежащих ей денежных средств.

Потерпевшая И.И.В. в судебном заседании обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Малова М.Д. в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Малов М.Д. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая требований к подсудимому не имеет, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшей.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного следствия в отношении Малова М.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении подсудимого отпала, ввиду чего меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписки по движениям денежных средств, хранящиеся при материалах дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №...,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

№ ░░░ 34RS0№...-65