Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 ~ М-549/2022 от 18.10.2022

№ 2-582/2022

УИД: 25RS0033-01-2022-001195-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 17 ноября 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Бурик,

при помощнике судьи Бураховиче В.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма и взыскании государственной пошлины,

установил:

представитель ООО МКК «Киберлэндинг» по доверенности ЖОВ обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ИАА был заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которого последнему переданы денежные средства в сумме 20250 рублей со сроком возврата в 25 дней, под 365 % годовых, то есть 1 % за 1 день пользования займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхования жизни составляет 10% от выданной суммы, но не менее 1500 рублей. До настоящего момента ответчик сумму микрозайма не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 50625 рублей, из которых: 20250 рублей – сумма долга, 30375 рублей – сумма начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИАА в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений со стороны ответчика на указанный судебный приказ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ИАА денежные средства в размере 50625 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 75 копеек.

Представитель истца – ООО МКК «Киберлэндинг», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик – ИАА, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договорузаймазаимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу суммузаймаили равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями п. 1 ст.810 ГК РФпредусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договорзайма, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительскихзаймовв порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договоразаймаи исполнением соответствующего договора.
Частью 15 ст.7 Закон о потребительском кредите (займе) предусмотрена обязанность кредитора при заключении договора потребительского кредита (займа) предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ с 01.01.2020 включительно МФО разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга (1,5) в течение всего срока пользования займом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ИАА заключен договор микрозайма № о предоставлении последнему займа в размере 20250 рублей со сроком в 25 дней.

ООО Микрокредитная компания «Киберлэендинг» включено в государственный реестра микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством Центрального Банка Российской Федерации.

Принятие Обществом решения о выдаче займа осуществлено в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, утверждённого приказом генерального директора ООО МКК «Киберлэндинг», размещёнными на официальном сайте www.casch-u.com.

В соответствии с п.4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, то есть 365 % годовых.

Согласно п. 2 и п. 6 указанного договора Заемщик обязан вернуть Займодавцу полученный заем в полном объёме и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в сумме 23793 рубля 75 копеек единовременным разовым платежом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик выразил согласие с условиями договора и акцептировал предложение кредитной организации о заключении с ним договоразаймана указанных в оферте условиях путем введения кода, полученного на ее номер телефона (аналога собственноручной подписи).

В тот же день денежные средстваОООМКК«Киберлэндинг» были перечислены ИАА, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

Согласно финансовым условиям взаимодействия сторон, заёмщиком ИАА дано согласие на уплату страховой выплаты за счёт кредитных средств в размере 1500 руб., в связи с подачей и подписанием заявления-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев путём присоединения к договору коллективного страхования, что подтверждается ЭЦП клиента.

Также заёмщиком заключено пользовательское соглашение на подключение дополнительной платной услуги «Премиум Аккаунт», позволяющей оформить следующий займ со скидкой в 20 %, согласно ч.2 п.п.2.8 которого, оплата данной услуги путём включения его стоимости, составляющей 25% от суммы займа, получаемого клиентом при активации услуги, но не менее 500 руб., что подтверждается ЭЦП клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «МОНЕТА» и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор №-НКО о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия.

ИАА принял на себя обязательства вернуть суммузаймаи уплатить проценты за пользованиезаемнымиденежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Истец был ознакомлен с условиями договоразайма, согласен с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договоразаймапо предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

В установленный договором срок заемщик суммузаймас процентами не возвратил.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договорузаймаза период с 18.07.2021 по 01.06.2022 составляет 50625 руб., из которых 20250 руб. (сумма долга 15000 руб. + страховая сумма 1500 руб. + премиум аккаунт 3750 руб.), 30375 руб. - 1,5 кратный размер процентов за пользованиезаймом.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он в полной мере соответствует как условиям заключенного между сторонами договоразайма, так и положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

По настоящему делу обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить принятое на себя обязательство, не установлено.

Поскольку судом установлено, что ИАА свои обязательства, вытекающие из договоразайма, не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийовзысканиив пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи333.22Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи333.20Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что определением и.о. мирового судьи судебного участка N 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ №овзыскании с ИАА в пользуОООМКК«Киберлэндинг» задолженности по договорузайма. При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 859,38 руб., при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 859,38 руб., что подтверждается платежными поручениями от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, судвзыскиваетс ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ИАА удовлетворить.

Взыскать с ИАА в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50625 рублей.

Взыскать с ИАА в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 75 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Ю.В. Бурик