Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-1221/2020 ~ М-4742/2020 от 23.11.2020

            №М4742/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

26 ноября 2020 года                                        г.Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ретуева О.Н., рассмотрев исковое заявление Попова А.В. к ООО «ДРСУ №1» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ДРСУ №1» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. Задолженность ответчика перед истцом составила 295 100 руб., по основному долгу, 43 925,01 руб. сумма процентов за пользование займом. К истцу право требование перешло на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или адресом организации, когда ответчиком является юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика является г. Омск, ул. 26-я Северная, д. 13 «а», офис 300, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г.Омска.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что при заключении договора займа соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из споров и разногласий между ними не достигнуто.

Доказательство иного истцом суду не предоставлено. Таким образом, дело не подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Омска.

При изложенных обстоятельствах, руководствуюсь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание указанный истцом адрес места нахождения ответчика и поскольку рассмотрение данного искового заявления не подсудно Центральному районному суду г. Омска, оно подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Попова А.В. к ООО «ДРСУ №1» о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что для разрешения его требований следует обратиться в Первомайский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                                   Ретуева О.Н.