Решение по делу № 2-488/2022 (2-8564/2021;) ~ М-7537/2021 от 23.09.2021

Производство № 2-488/2022

УИД 28RS0004-01-2021-011142-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 января 2022 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи    Гоковой И.В.,

    при секретаре Демьяненко И.В.

    с участием истца – Ланиной С.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ланиной Светланы Юрьевны к Гулевичу Сергею Антоновичу, Гулевичу Тимофею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ланина С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** на основании договора купли-продажи от 07.09.2021 года.

Жилой дом расположен на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности.

В данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики. Истец неоднократно обращался с требованиями о снятии сведений с регистрационного учета к ответчикам, вместе с тем данные требования не были исполнены.

Основывая свои требования на положениях ст.30,31 ЖК РФ, а также положений ст.ст.288,209 ГК РФ, истец просит суд:

Признать ответчика Гулевич Сергея Антоновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ***;

Признать ответчика Гулевич Тимофея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ***;

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** Гулевич Сергея Антоновича;

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** Гулевич Тимофея Сергеевича;

Обязать МО УФМС России по Амурской области произвести регистрационные действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства: г*** в отношении Гулевич Сергея Антоновича;

Обязать МО УФМС России по Амурской области произвести регистрационные действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства: *** в отношении Гулевич Тимофея Сергеевича;

Определением Благовещенского городского суда от 06.12.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гулевич Анастасия Николаевна, в том числе в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Гулевич Т.С.

Ответчик Гулевич С.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ребенка, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Представлено ходатайство об отложении слушанием дела, ввиду нахождения его на самоизоляции.

Вместе с тем при разрешении ходатайства суд исходит из того, что по смыслу сть.167 в её взаимосвязи со ст. 169 ГПК РФ отложение слушанием дела является правом суда, но не его обязанностью.

Из представленного ходатайства усматривается, что Гулевич С.А. просит отложить судебное разбирательство ввиду его нахождения на самоизоляции. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии самоизоляции, суду не предоставлено, равно как и в ходатайстве не указано период в соответствии, с которым назначена самоизоляция.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении слушанием дела отказать.

Руководствуясь ст. 35, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также то, что ответчикам достоверно известно о наличии настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, органа опеки и попечительства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1). Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.06.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Гулевич С.А. был заключен кредитный договор № 107619, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3910 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого дома, расположенного по адресу: ***, а также поручительство АГ

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02.04.2018 года расторгнут кредитный договор №107619 от 16.06.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Гулевич С.А.

С Гулевич С.А., Гулевич А.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №107619 от 16.06.2011 года, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом (кадастровый ***), принадлежащий на праве общей долевой собственности – Гулевич Сергею Антоновичу, Гулевич Анастасии Николаевне, Гулевич Тимофею Сергеевичу, АС и земельный участок (кадастровый ***), принадлежащей на праве общей долевой собственности, указанным ранее собственникам, расположенном по адресу: ***.

При проведении исполнительных действий, а также по результатам проведения публичных торгов по продаже арестованного имущества вышеназванное недвижимое имущество и земельный участок переданы взыскателю ПАО «Сбербанк России»

07.09.2021 года на основании договора купли-продажи заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ланиной С.Ю., Ланиной С.Ю, перешло право собственности на недвижимое имущество: жилой дом с земельным участок расположенные по адресу: ***, общей площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером ***, площадь земельного участка 1018 кв.м., кадастровый номер земельного участка ***, категория земель: земли населённых пунктов..

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой помещение – дом, расположенный по адресу: ***, зарегистрировано за Ланиной С..

Как следует из доводов истца, а также представленных доказательств (адресная справка) ответчики – Гулевич С.А., Гулевич Т.С. до момента рассмотрения настоящего спора зарегистрированы по адресу: ***.

Из доводов истца усматривается, что ответчикам предлагалось снять сведения о регистрации по месту жительства однако до момента обращения в суд ответчик данную обязанность не исполнили.

Также, из доводов иска следует, что каких-либо договоров с ответчиками в отношении пользования спорным жилым помещением истцом не заключалось.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, поскольку в настоящее время собственником спорного жилого дома является истец, ответчики каких-либо правовых оснований для проживания, а также сохранения права пользования жилым помещением в данном жилом помещении не имеют.

Право собственности на жилой дом утрачено в связи с обращением взыскания и перехода права собственности на жилой дом к истцу. Перестав быть собственниками спорного жилого дома, Гулевич С.А., Гулевич Т.С. утратили право собственности и пользования спорным жилым помещением, переход права собственности к истцу является основанием для прекращения права пользования членами семьи прежнего собственника, в связи с чем, Гулевич С.А. и несовершеннолетний Гулевич Т.С. также утратил право пользования спорным жилым помещением.

Соглашения с собственником о праве пользования спорным жилым домом с ответчиками не заключалось. Иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

В свою очередь регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

При этом сам по себе факт отсутствия у ответчиков иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ними права пользования квартирой и не исключает применение ст. ст. 237, 292 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (подп. «е»).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета и не требует дополнительного решения суда в этой части.

Поскольку требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, то предъявленное истцом вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на МО МВД России «Благовещенский» обязанности снять сведения об ответчиках с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а также о снятии с учета ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Гулевич Сергея Антоновича, *** года рождения, Гулевич Тимофея Сергеевича, *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 02.02.2022 года