Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 30.10.2023

Материал 12-51/2023

Поступил в суд 30.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 г.                                 г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Можариной Е.А.,

привлеченного к административной ответственности – Ларионова Алексея Валерьевича,

рассмотрев жалобу Ларионова Алексея Валерьевича, поданную в пределах установленного срока на постановление, принятое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ Ларионова А.В.,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>, - Ларионов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в Барабинский районный суд Новосибирской области, Ларионов А.В. указал, что считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: виновным в совершении правонарушения он себя не признает, материалы дела не содержат информации какие именно оскорбления с его стороны были высказаны в унижающей неприличной форме в адрес потерпевшей, он потерпевшую не оскорблял. В показаниях свидетелей и в заявлении потерпевшей также не содержаться данные выражения. Свидетелей, которые указаны в материалах дела не было в момент совершения предполагаемого правонарушения, что подтверждается разницей во времени совершения правонарушения. Сотрудниками полиции не была опрошена ФИО4, которая находилась рядом с ним. В его распоряжении имеет аудиозапись события, на которой слышны выражения в его адрес со стороны мужа потерпевшей, звук ударов, а также комментарии присутствующих и его высказывания в адрес данных граждан, в которых он не оскорблял ФИО3 Считает, что в данном случае он был привлечен к ответственности на основании голословных утверждений потерпевшей. Указывает о том, что у него отсутствовала возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ларионов А.В. указал, что поддерживает позицию, указанную в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи.

Помощник прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры ФИО5 считает, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Ларионова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела Ларионовым А.В. было заявлено ходатайство о приобщении и исследовании аудиозаписи на которой слышны выражения в его адрес со стороны мужа потерпевшей, звук ударов, а также комментарии присутствующих и его высказывания в адрес данных граждан, в которых он не оскорблял ФИО3 данное ходатайство было рассмотрено судом и в его удовлетворении было отказано, поскольку невозможно установить происхождение данной записи и идентифицировать лиц на ней, кроме того из обстоятельств дела следует, что данная запись не относится к исследуемым событиям.

Судья, заслушав Ларионова А.В. и помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, выслушав свидетеля ФИО4, пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что Ларионов А.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого Ларионов А.В. стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Действия Ларионова А.В. мировым судьей квалифицированы частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Ларионов А.В. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, указал, что в ходе возникшего с ФИО3 конфликта, словами грубой нецензурной брани не выражался.

Мировой судья расценила позицию Ларионова А.В. как избранный им способ защиты, поскольку его доводы опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2 и частично показаниями ФИО1

Принимая решение о виновности Ларионова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослалась на совокупность собранных по делу доказательств, а именно:

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие правонарушения,

заявление потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она просит привлечь к ответственности соседа из квартиры №, который выражался нецензурной бранью, тыкал в неё пальцами и хватал за руку,

объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. между ней и Ларионовым А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Ларионов А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Также в ходе конфликта Ларионов А.В. хватал её за руки и тыкал её пальцами в лобовое стекло его автомобиля, утверждая, что она наплевала на лобовое стекло его машины. Слова грубой нецензурной брани, высказанные Ларионовым А.В. в её адрес, оскорбили её. На отдельном листе рукописным текстом указаны слова нецензурной брани, высказанные Ларионовым А.В. в адрес ФИО3

объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. она являлась свидетелем конфликта между соседями Ларионовым А.В. и ФИО3 Она слышала, что ФИО3 начала с ним разговаривать культурно, обращалась к нему на «Вы», но Ларионов А.В. начал на неё кричать. Далее между ними произошел словесный конфликт. Ларионов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, но его речь была невнятная, поэтому слов грубой нецензурной брани она не услышала,

объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский», согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. она находясь на балконе услышала и увидела как некий мужчина ходит вокруг машины и пинает её. Когда сработала сигнализация на улицу вышла её соседка с № квартиры ФИО3 и у них завязался разговор. В ходе разговора этот мужчина выражался грубой нецензурной бранью в адрес Ольги, вел себя неадекватно, по разговору был пьян, так как речь была несвязанная и шатался,

объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. он сидел возле <адрес>. Он услышал, что где-то возле последних подъездов дома кто-то кричит, ругается. Стал вслушиваться и присматриваться. Увидел, что между ФИО3 и Ларионовым А.В. произошел конфликт, в ходе которого Ларионов А.В. выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью. Когда он к ним подошел, понял, что Ларионов А.В. находится в состоянии опьянения. На отдельном листе рукописным текстом указаны слова нецензурной брани, высказанные Ларионовым А.В. в адрес ФИО3

В суде второй инстанции по ходатайству Ларионова А.В. была допрошена ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находились с Ларионовым А.В. дома по адресу <адрес>, он выпил около 1 литра пива, т.к. надо было ехать в <адрес>, пошел на улицу посмотреть машину, вернулся, пояснил, что выезду их машины препятствует другая, ушел снова на улицу, она пошла следом за ним. Увидела ФИО3 и его жену ФИО3, также был ещё один пожилой мужчина. Ларионов А.В. и ФИО3 разговаривали в стороне, она стояла и разговаривала с ФИО3 спиной к мужчинам. ФИО3 стал избивать Ларионова А.В., она пыталась их разнять и включила диктофон. Со слов Ларионова А.В. знает, что когда он спускался первый раз, просил отогнать машину, они отказались.

Также исследовано постановление <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. ФИО3 вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 41 мин. находился около <адрес>, где в ходе возникшего конфликта, умышленно в результате ссоры ударил Ларионова А.В. кулаками в область лица, то есть нанес ему побои.

Судья районного суда, с выводами мирового судьи согласен, исходя из следующего:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела мировой судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. Ларионов А.В., находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого Ларионов А.В. стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Так, отвергая доводы Ларионова А.В. о его невиновности, мировой судья пришла к верному выводу, что показания Ларионова А.В. опровергаются показаниями ФИО2 и ФИО1

Свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

ФИО2 и ФИО1 были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении, таким образом, показания данных лиц получены в соответствии с требованиями закона. Показания указанных лиц не противоречивы и согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Как следует из показаний данных лиц, время совершения правонарушения они указывали приблизительно на основании своих субъективных убеждений, точное время никто из них не наблюдал.

Данное обстоятельство не опровергает событие административного правонарушения вмененного Ларионову А.В.

Основания для оговора ФИО2 и ФИО1 Ларионова А.В. судом не установлены.

Использование ненормативной лексики, нецензурных выражений, не допускается не только в официально-деловом стиле, но и, исходя из общепризнанных норм морали, в общении между гражданами, таким образом, суд отвергает доводы Ларионова А.В. о том, что материалы дела не содержат информации какие именно оскорбления с его стороны были высказаны в унижающей неприличной форме в адрес потерпевшей.

Кроме того, в материалах дела на отдельных листах имеется рукописный текст с указанием слов нецензурной брани, высказанных Ларионовым А.В. в адрес ФИО3

Оценивая показания ФИО4 суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности Ларионова А.В., поскольку из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между Ларионовым А.В. и ФИО3 а затем, когда Ларионов А.В. поднялся к себе домой и спустился вновь, и вслед за ним вышла ФИО4 произошел другой конфликт между Ларионовым А.В. и ФИО3 по результатам которого последний был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев Ларионову А.В. Из чего следует, что ФИО4 являлась очевидцем событий развивавшихся после исследуемых событий и не имеющих отношения к данном делу.

При рассмотрении дела судом не было установлено нарушения прав Ларионова А.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника, так при получении объяснений ему неоднократно разъяснялась ст. 25.1 КоАП РФ, судом ему также разъяснялось право пользоваться помощью защитника, однако Ларионов А.В. указал, что в услугах защитника не нуждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ларионова А.В. дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности за оскорбление имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (девяносто календарных дней) со дня совершения административного правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление <данные изъяты> в отношении Ларионова А.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. производство по делу подлежало прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, <данные изъяты> постановление о привлечении Ларинова А.В. к административной ответственности, вынесено незаконно.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Из п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при … истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение Лариновым А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент вынесения постановления, истек срок привлечения Ларинова А.В. к административной ответственности, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

            Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ларионова Алексея Валерьевича по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении Ларионова А.В., прекратить.

    Судья Барабинского районного

    суда Новосибирской области                                                Ю.А. Саморуков