Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 13.01.2023

Дело № 11-5/2023

УИД № 29MS0022-01-2022-003297-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года                                                                село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Помылевой Л. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766) в лице представителя ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» к Помылевой Л. Л. (СНИЛС №__) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать с Помылевой Л. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2021 года (л/с №__) в размере 721 руб. 84 коп., пени за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 в размере 32 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., всего 2154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» отказать».

установил:

ООО "ЭкоИнтегратор" обратилось к мировому судье с иском к Помылевой Л.Л. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно установленным тарифам размер платы за обращение с ТКО по указанному адресу составляет 51 руб. 56 коп. с человека. Для целей учета задолженности ООО "ЭкоИнтегратор" заключило договор с АО "Центр расчетов", которое в свою очередь осуществляет учет поступлений платежей от граждан, а также выставляет счета за предоставляемые услуги, производит начисление пени. Согласно произведенному расчету задолженность по лицевому счету №__ за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2021 года составляет 721 руб.84 коп. Для организации судебного взыскания и сбора просроченных платежей через принудительное взыскание были заключены два договора с ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга": агентский договор и договор на оказание юридических услуг. По агентскому договору агент обязуется совершать от своего имени, по поручению, в интересах и за счет принципала действия по взысканию задолженности с физических и юридических лиц за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно предоставленному реестру должников в судебно-приказном производстве. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако судебный приказ от 29апреля 2021 года по делу № 2-806/2021 мировым судьей был отменен 15 июля 2021 года. Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению ТКО за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 721 руб.84 коп., пени 32 руб.49 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Помылева Л.Л. подала апелляционную жалобу, в обоснование доводов которой указала, что договор с ООО «ЭкоИнтегратор» не заключала. Проживает и зарегистрирована по другому адресу, по которому оплачивает услуги по обращению с ТКО. Дом по адресу: <адрес>, является нежилым и не пригодным для проживания.

Согласно ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательствам Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1 ст. 24.7).

В силу пункта 148 (28) постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

Согласно пункту 148 (34) этого же постановления размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (п. 1).

В пункте 148 (24) Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148 (22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми, коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила не содержат.

В силу пункта 148 (36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Указанное положение Правил соответствует ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года N №__-967 в удовлетворении административного искового заявления К. о признании недействующим пункта 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 отказано. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Согласно пункту 56 (2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 мая 2018 года N №__-238 признал пункт 56 (2) Правил соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В жилом доме по адресу: <адрес>, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. Помылева Л.Л. являющаяся единственным собственником данного жилого помещения, зарегистрирована и проживает по иному адресу.

Вместе с тем, неиспользование Помылевой Л.Л. жилого помещения по адресу: <адрес> (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения Помылевой Л.Л. как собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.01.2020 ООО "ЭкоИнтегратор" оказывает услуги по обращению с ТКО на территории Архангельской области на основании заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области соглашения от 29.10.2019.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Помылева Л.Л. является собственником спорного жилого дома.

Объем коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 истцом рассчитан исходя из одного проживающего в нем лица.

Представленный ООО "ЭкоИнтегратор" расчет задолженности Помылевой Л.Л. за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2021 года на сумму 721 рублей 84 копеек, пени за тот же период в размере 32 рублей 49 копеек судом проверен и признается правильным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Именно на потребителя - собственника жилого дома возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором, которая продиктована необходимостью соблюдения требований части 5 статьи 30 ЖК РФ и пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Не представлены ответчиком доказательства того, что услугами ООО "ЭкоИнтегратор" в спорный период она не пользовалась.

Доводы ответчика о том, что между ней и ООО "ЭкоИнтегратор" отсутствует договор, не может быть принят во внимание, поскольку с учетом разъяснений, данных в п. п. 12 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 32 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирному доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора между поставщиком коммунальных услуг и потребителем само по себе не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные коммунальные услуги.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ответчика о неоказании коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с тем, что указанный дом является непригодным для проживания и нежилым, поскольку сведений о признании жилого дома непригодным для проживания в установленном законом порядке ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено. Кроме того, вопреки положениям п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актов непредставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества суду представлено не было.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. Изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ГПК РФ, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

При этом мировой судья обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что она не проживает в жилом помещении по причине его непригодности и у нее нет обязанности по оплате коммунальной услуги, связанной с обращением с ТКО. Оснований для иных выводов не имеется.

Факт оказания ответчиком истцу коммунальных услуг по вывозу ТКО по спорному дому по существу не оспорен.

29 июля 2020 года между ООО «ЭкоИнтегратор» и ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и по поручению в интересах и за счет принципала юридические и фактические действия по взысканию задолженности с физических и юридических лиц за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вопрос о правомерности обращения ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» с заявлением о вынесении судебного приказа был разрешен при вынесении судебного приказа.

Включение административных расходов в тариф, наличие между истцом ООО «ЭкоИнтегратор» и АО «Центр расчетов» абонентского договора на услуги по начислению и сбору платежей в отношении физических лиц не исключает возможности возмещения лицом, участвующим в деле, понесенных судебных расходов в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение было постановлено в интересах истца, он вправе требовать возмещения расходов понесенных им на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья, удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, счел разумным снизить заявленный размер расходов с 3 000 рублей до 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке ответчиком установленных мировым судьей обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, отражают субъективное восприятие обстоятельств спора, что не опровергает выводы мирового судьи, сделанные в соответствии с действующим законодательством.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2698/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Помылевой Л. Л. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Помылевой Л.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля2023 года.

Председательствующий               Минина Н.В.