Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2023 от 06.09.2023

Дело № 12-30/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область                  7 сентября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., изучив жалобу Юрьева Александра Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 15 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области Юрьев Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Юрьев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Поданная жалоба подлежит возвращению Юрьеву А.Н. ввиду следующего.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником и иными, перечисленными в указанной статье лицами.

КоАП РФ не предусматривает обязательных требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление.

Вместе с тем, п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

На основании ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ она возвращается лицу, подавшему жалобу.

Аналогичные требования к содержанию жалоб содержатся в ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, ч. 2 ст. 299 КАС РФ, ч. 4 ст. 320 КАС РФ, п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, ч. 4 ст. 401.4 УПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о наличии подписи лица, подавшего жалобу, является общим процессуальным требованием и подлежит применению, в том числе к жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.В противном случае не ясно, кем именно подана жалоба и уполномочено ли лицо, подавшее жалобу, на совершение таких процессуальных действий.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Как следует из представленной жалобы Юрьева А.Н., то она подана в адрес суда посредством электронной почты на сайт обращений Ленинского районного суда Волгоградской области.

Вместе с тем, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, подача жалобы Юрьевым А.Н. в электронном виде являлась препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, а потому, жалоба подлежит возвращению лицу, от имени которого она подана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-30/2023,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░