Дело № 2-307/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Тюльган 1 августа 2023 года
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Н.Н.,
при секретаре –помощнике судьи Батуриной Д.А.,
с участием: представителя истца Анисимовой Л.А.,
ответчика Газизова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области к Газизову Валентину Васильевичу о возмещении материального ущерба,
установил:
администрация МО Тюльганский район обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору социального найма Газизову В.В. было предоставлено в пользование жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. По решению Тюльганского районного суда от 7 сентября 2020 года Газизов В.В. признан утратившим правом пользования жилым помещением в связи задолженностью за жилое помещение и коммунальные услуги. Газизовым В.В. причинен значительный ущерб имуществу принадлежавшему администрации Тюльганского района в связи с ненадлежащим использованием жилого помещения. Администрацией Тюльганского района был заключен договор подряда на ремонт вышеуказанной квартиры, по которому произведены: смена обоев, устройство плинтусов, окраска полов, плинтусов, дверных проемов, стен и окон, установка радиаторов, монтаж светильников и ламп, демонтаж дверей, пробивка проемов, штукатурка откосов по бетону и камню, выравнивание внутренних поверхностей оконных и дверных откосов, установка газовой плиты, мойки, смесителей, унитаза, смена гибких подводок. Общая сумма произведенных работ согласно локальному сметному расчету составляет 69 554 рубля.
Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 69 554 рубля.
В судебном заседании представитель истца Анисимова Л.А., действующая в силу доверенности от 10.01.2023 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала, что квартиру Газизов В.В. получал по акту, в надлежащем состоянии. Привел квартиру в непригодное для проживание состояние. Администрация произвела ремонт понеся расходы 69 554 руб.
Ответчик Газизов В.В. в судебном заседании иск признал. Показал, что в квартире фактически не жил, впустил квартирантов, которых не контролировал. Согласен возместить ущерб, который не оспаривает.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что муниципальное образование Тюльганский район является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
11.12.2012 года МО Тюльганский район передало указанную квартиру во владение и пользование Газизову В.В. по договору социального найма жилого помещения. Наниматель обязался использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность (п.4 Договора).
Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, расторгнут договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между администрацией МО Тюльганский район и Газизовым В.В. Последний признан утратившим право пользования данной квартирой. Судом было установлено, что Газизов В.В. в спорной квартире зарегистрирован, но фактически, с 2017 года не проживает в ней. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась с 01.06.2014 года по день вынесения решения судом.
Частью 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 67 названного Кодекса, согласно которым наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить в нем текущий ремонт.
Согласно акту обследования жилого помещения от 21.10.2020 года комиссия в составе представителей администрации МО Тюльганский район: ведущего специалиста инженера-строителя, главного архитектора, ведущего специалиста по жилищным вопросам, начальника комитета по вопросам газо-тепло-электроснабжения, строительства, транспорта и связи, провели осмотр <адрес>, в <адрес>. Установлено: площадь <данные изъяты> кв.м., квартира однокомнатная, расположена на 1 этаже пятиэтажного дома, входные двери в количестве 1 штука состояние неудовлетворительное, дверь деревянная, обшита утеплителем, который имеет видимые повреждения, дверь имеет широкие щели, дверные косяки отходят от стен, дверь подлежит замене; коридор состояние удовлетворительное, необходима замена обоев, стыки линолеума закрыть декоративным порогом, произвести окраску напольных плинтусов и потолочного покрытия; комната и кухня состояние удовлетворительное, необходимо произвести замену обоев, потолочного покрытия, потолочных плинтусов, произвести окраску напольного покрытия и напольных плинтусов, дверных откосов, оконной рамы, замена радиатора отопления, заделать щель в потолке в комнате, заменить газовую плиту, смеситель, раковину, подводку к смесителю; санузел состояние удовлетворительное, смеситель, унитаз и ванная подлежат замене, потолок, дверь и стены подлежат окраске; на балконе необходимо заделать образовавшиеся щели и отверстия, произвести окраску внутренней части балкона, оконная рама и и балконные рамы снаружи дома подлежат окраске.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
По договору подряда на ремонт <адрес> от 2 декабря 2020 года, заключенному между администрацией Тюльганского района (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчиком), последний обязался выполнить ремонт вышеуказанной квартиры, согласно локальному сметному расчету, ведомости объемов работ (Приложение № к договору). Цена договора составила 69 554 рубля, источником финансирования является районный бюджет.
14.12.2020 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2020 года стоимость ремонта квартиры составила 69 554 рубля.
Платежным поручением № от 16 декабря 2020 года подтверждается факт оплаты истцом произведенного ремонта квартиры в размере 69 554 рубля.
Судом установлено, что в результате ненадлежащего использования Газизовым В.В. предоставленной по договору найма квартиры, жилое помещение пришло в состояние не пригодное для проживания,что подтверждено актом от 21.10.2023 года, повреждены: отделка квартиры, газовая плита, санитарно-техническое оборудование. В связи с чем, собственник квартиры вынужден был произвести ремонт, понеся убытки. Размер убытков подтвержден договором подряда, сметой, актом о приемке выполненных работ, справкой. Факт оплаты ремонтных работ истцом подтвержден платежным поручением. Таким образом, судом установлена вина Газизова В.В. в причинении ущерба истцу, в результате чего администрация понесла убытки в размере 69 554 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств отсутствия вины суду не представлено, факт причинения ущерба истцу в указанном размере не опровергнут.
Газизов В.В. исковые требования признал,о чем указал в письменном заявлении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
С ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 2286,62 руб. (ст. 333.19 НК РФ).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области к Газизову Валентину Васильевичу о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Газизова Валентина Васильевича в пользу администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего использования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 69 554 (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с Газизова Валентина Васильевича в доход бюджета Тюльганского муниципального района государственную пошлину в размере 2 286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 62 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Власова
Решение в окончательной форме принято 02.08.2023 года
Судья Н.Н. Власова