Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2022 ~ М-528/2022 от 21.02.2022

Дело №2-1124/2022

61RS0009-01-2022-000872-39

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21.03.2022г.

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора займа и возврате денежных средств.

Истец в обоснование исковых требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В дальнейшем ответчик не стал выполнять свои долговые обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик– ФИО2 в суд не прибыл. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства, возвращаются с отметкой об отсутствии адресата.

По иным имеющимся в распоряжении суда адресам, в которых может проживать ответчик, судом так же были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, но за получением судебных извещений ответчик в почтовое отделение не явился.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из нормы ст. 810 ч.1 ГК РФ следует, что - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В дальнейшем ответчик не стал выполнять свои долговые обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Данные отношения сторон были оформлены распиской, подлинник истец приобщил в материалы дела.

Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом…

Суд считает, что из самого договора займа не следует, что он прикрывает иные сделки, поскольку указанный документ содержат сведения о передаче и получении денег от ФИО1-ФИО2.

Подписав такой документ, ответчик должен был понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этого документа в суд. Указанный договор займа ответчик не оспаривал и в соответствующие органы не обращался, если считал, что составил их вынужденно, под влиянием обмана, или заблуждения и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из нормы ст.395 ч1 ГК РФ- в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признается судом правомерным и взыскание с ответчика процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 взыскиваются расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей..

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение 30 дней, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022г