Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2023 от 16.06.2023

Дело № 12-247/2023 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-000474-73

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года г.Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Масагутова Адиля Ринатовна, рассмотрев жалобу защитника Казакова Станислава Витальевича по доверенности Акулова Руслана Анваровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салавату от 12 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салавату от 12 мая 2023 года Казаков С.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Защитник Казакова С.А. по доверенности Акулов Р.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что мировым судьей не установлены все обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела видеозаписи не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не имеют в себе данных о времени и дате их изготовления, о времени и дате событий произошедшего. Мировым судьей не соблюдены требования о полном и объективном рассмотрении дела. Ходатайство о допросе свидетелей Ю. и М. отклонено по необъективным основаниям, а ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не рассмотрено. Описанное судьей в постановлении не соответствует действительности, стороной привлекаемого лица такие объяснения не давались. Описанное судьей сфальсифицировано, в ходе рассмотрения дела судьей велись неизвестные записи, не предоставленные к ознакомлению. В ходе первичного ознакомления с материалами дела установлено, что определение от 07.02.2023 об отложении дела не подписано, было подписано в последующем. Свидетели-полицейские показали, что в автомобиле в момент остановки находились еще двое мужчин, однако мер к их опросу принято не было. Мировым судьей они также не допрошены. Существенные противоречия в показаниях допрошенных свидетелей в части времени правонарушения Казакова С.В. судьей не устранены, в связи с чем показания свидетелей и протокол об административном правонарушении не могут быть положены в основу оспариваемого постановления. В материалах дела отсутствуют доказательства о порядке и законности передачи видеозаписи от сотрудников Росгвардии сотрудникам ГИБДД, о законности совершения видеозаписей всеми свидетелями. Светокопия копии свидетельства о поверке имеет нечитаемый рукописный текст неизвестного и неустановленного лица с его подписью, а также оттиск печати ГИБДД. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салават не захотел разъяснять порядок освидетельствования и наличия соответствующих сведений Казакову С.В. Судья, не сомневаясь в просмотренной видеозаписи (на которой не видно и достоверно не понятно, кто выходил из автомобиля), установил неустранимые противоречия в том, кто же именно является субъектом правонарушения, толкует их не в сторону Казакова С.В. Данных том, что А. 21.01.2023 находился при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Казаков С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился, представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на рабочей вахте в Иркутской области, а также справка ООО «Иркутский завод полимеров», в тексте которой отражено, что Казаков С.В. работает вахтовым методом и в период с 13.06.2023 по 18.07.2023 находится на вахте в г.Усть-Куте Иркутской области. При этом, ходатайство об отложении рассмотрения дела подписи лица, его подавшего, не содержит. Как и не содержит подписи должностного лица справка с места работы. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на рассмотрение дела, не представлено.

Также в материалы дела представлено ходатайство защитника Акулова Р.А. об отложении рассмотрения дела по причине того, что его доверитель Казаков С.В. находится на рабочей вахте. При этом, ранее Акуловым заявлялось ходатайство об организации рассмотрения дела путем организации видео-конференцсвязи в целях обеспечения его участия. Акулов Р.А. в Коптевский районный суд г.Москвы, которому была поручена организация видеоконференцсвязи, не явился. Доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, в целях исключения необоснованного затягивания рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и его защитника.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к выводу, что жалоба защитника Казакова С.В. по доверенности Акулова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салавату от 12 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 января 2023 в 03 час. 43 мин. Казаков С.В. около дома 24 по улице Губкина города Салават Республики Башкортостан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Шевроле Нива, г.р.з. М 112 ВО 102, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за правонарушение предусмотрено частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом 02 АП №488677 об административном правонарушении от 20 января 2023 года, в котором имеются объяснения Казакова С.В., написанные собственноручно о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протоколом 02 АГ № 038985 об отстранении от управления транспортным средством от 20 января 2023 года, составленном в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; актом от 20 января 2023 года 02 АС № 145370 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показанием технического средства измерения, согласно которым установлено состояние опьянения (0,761 мг/л), с результатами освидетельствования Казаков С.В. согласился, о чем имеется его собственноручная запись; протоколом от 20 января 2023 года 02 ЕУ № 514421 о задержании транспортного средства, в котором Казаков С.В. отказался от подписи; рапортами полицейских РП ОВО по г.Салавату ВН. и КА составленными в день выявления правонарушения, согласно которым 20 января 2023 года около 03 час. 34 мин. В ходе патрулирования был остановлен подозрительный автомобиль (данные изъяты), г.р.з. ..., возле дома №24 по ул.Губкина г.Салават под управлением Казакова С.В., у которого имелись признаки опьянения; показаниями допрошенных судьей первой инстанции свидетелей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности вины его подзащитного в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства опровергают. Вопреки доводам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела. Из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора РП ОВО по г.Салавату, содержащей в себе реквизиты ее изготовления, усматривается, после непродолжительного преследования автомобиля (данные изъяты) ..., он был остановлен, после чего с водительской стороны из автомобиля вышло лицо, в отношении которого в последующем под видеозапись производились процессуальные действия сотрудниками ГИБДД, а именно Казаков С.В. Каких-либо сомнений относительно субъекта правонарушения не имеется, доказательств, имеющиеся в материалах дела, каких-либо противоречий в себе не содержат.

Действия Казакова С.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Вывод о наличии в действиях Казакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Казакова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие защитника Казакова С.В. по доверенности Акулова Р.А. с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Довод стороны защиты о том, что видеозаписи не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не имеют в себе данных о времени и дате их изготовления, являются несостоятельными, так как все необходимые реквизиты о дате и времени их изготовления, видеозаписи в себе содержат.

Вопреки доводам жалобы все заявленные стороной защиты ходатайства при рассмотрении дела мировым судьей были разрешены мировым судьей, о чем имеются соответствующие определения.

Довод стороны защиты относительного того, что сотрудником ГИБДД Казакову С.В. не был разъяснен порядок освидетельствования, опровергается просмотренной видеозаписью.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Казакова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Казакову С.В. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату от 12 мая 2023 года в отношении Казакова Станислава Витальевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Подлинник решения подшит в материал №5-247/2023 мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату Республики Башкортостан.