Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-8/2023 от 26.01.2023

УИД 0

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск          16 февраля 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> Тер-Акопова В.А.,

осужденного Назарова Е.С. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Федяева А.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осока Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда <адрес> ходатайство осужденного Назарова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>,

-о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назаров Е.С. осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кроме того, приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Назаров Е.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.)

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывая наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, осужденный Назаров Е.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на отбытие 2/3 срока наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений, постоянного места жительства, свое трудоустройство.

В судебном заседании осужденный Назаров Е.С. и его защитник – адвокат Федяев А.М. ходатайство поддержали.

Представитель администрации № <адрес> К.А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время осужденный характеризуется положительно, однако ранее нарушал режим содержания, в связи с чем администрация ФКУ № считает не целесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.

Потерпевший З.В.В. в судебное заседание на основании ч.2.1 ст. 399 УПК РФ не вызывался, поскольку постановления или определения об уведомлении потерпевшего, в соответствии с частью пятой статьи 313 УПК РФ судом при постановлении приговора не выносилось.

Прокурор полагал необходимым оставить данное ходатайство без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела осужденного, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Назаров Е.С. в настоящее время отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, дающего право в соответствии со ст. 80 УК РФ обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В то же время, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого рода ходатайства, суд учитывает и оценивает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также наличие взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как следует из представленных материалов, производственной характеристики осужденный Назаров Е.С. в настоящее время характеризуется положительно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, трудоустроен, обучался и получил специальности; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен, связь с родственниками поддерживает, вину по приговору признает частично, исполнительных листов не имеет; содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет 5 поощрений.

Несмотря на положительную характеристику осужденного в настоящее время, администрация ФКУ № УФСИН России по <адрес>, где Назаров Е.С. отбывает наказание, не поддерживает его ходатайство о замене наказания на более мягкий вид.Анализируя представленные материалы дела, и оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд отмечает, что примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Между тем, из представленных суду материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным.

Судом установлено, что при содержании в № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Назаров Е.С. за нарушение установленных требований режима содержания (межкамерную связь) имел одно дисциплинарное взыскание -от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время дисциплинарное взыскание в силу ч.8 ст.117 УИК РФ погашено за истечением срока давности, суд не может не принять его во внимание, при этом учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осужденный был нарушителем режима содержания, досрочного снятия взыскания не заслужил; как до взыскания, так и после него, осужденный допускал и другие нарушения требований режима содержания, выразившиеся в отказе от росписи в журнале назначения дежурных по камерам, нахождение на спальном месте, по поводу чего с ним ДД.ММ.ГГГГ проводились профилактические беседы; после перевода для отбывания наказания в № <адрес> осужденный продолжил допускать нарушения режима содержания, в связи с допущенными им фактами нарушений режима содержания (за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время) с осужденным ДД.ММ.ГГГГ также проводились беседы профилактического характера; в ДД.ММ.ГГГГ году характеризовался отрицательно.

Данное поведение, по мнению суда, объективно свидетельствуют о недостаточном поведенческом самоконтроле со стороны Назарова Е.С., его нежелании следовать установленным требованиям режима и нестабильном поведении осужденного.

Анализ исследованных в судебном заседании материалов за весь период отбывания Назаровым Е.С. наказания свидетельствует о том, что положительная динамика в поведении осужденного носит неустойчивый характер, поскольку обозначившиеся положительные тенденции в поведении осужденного стали иметь место лишь с ДД.ММ.ГГГГ года, когда осужденный заслужил первое поощрение, по итогам ДД.ММ.ГГГГ года характеризовался положительно. До этого времени в период ДД.ММ.ГГГГ.г. осужденный Назаров Е.С. какими-либо активными действиями своего исправления не проявил, поощрений не имел, характеризовался отрицательно.

Оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение. Представленные данные нельзя признать достаточными для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты.

Соблюдение в настоящее время осужденным установленного порядка отбывания наказания и, как следствие, отсутствие мер взыскания, является обязанностью лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Поддержание осужденным связи с родственниками, наличие постоянной регистрации, его трудоустройство, сами по себе при изложенных выше обстоятельствах не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности замены Назарову Е.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, полагая, что исправление осужденного не может быть достигнуто при отбывании им более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Назарова Евгения Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным Назаровым Е.С. – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

    Судья                      Н.Н. Панченко