Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-200/2017 от 27.03.2017

Дело № 11-200\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

в составе:

председательствующего судьи Королёва Ю.А.,

при секретаре Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Капитал -Благовещенск» на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска -на- Амуре от (дата) о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Величенко Р. А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал- Благовещенск» обратилось к мировому судье судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Величенко Р.А. долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) указанное заявления возвращено в силу ч.1 ст.125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как заявление не подсудно данному суду.

(дата) представителем взыскателя Старадубцевым Р.А., действующим по доверенности, подана частная жалоба на указанное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, материал по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.125 ГПК РФ - 1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса,

В силу ст. 135 ГПК РФ - 1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

2) дело неподсудно данному суду;

Согласно ст. 28 ГПК РФ - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ООО «Капитал - Благовещенск» обратилось к мировому судье судебного участка (№) ЦО г. Комсомольска -на- Амуре с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа от (дата), заключенного между ООО «Глобал-Финанс» и Величенко Р.А., право требования по которому перешло на основании договора цессии от (дата), заключенного между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Капитал – Благовещенск».

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности с Величенко Р.А. должно рассматриваться по месту жительства ответчика, который проживает на территории судебного участка № (адрес) г. Комсомольска -на- Амуре.

Вместе с тем, из представленных к заявлению документов (договора займа) следует, что стороны, при заключении договора займа, определили подсудность споров – по искам займодавца к заемщику, Займодавец обращается к мировому судье с\у (адрес) г. Комсомольска -на- Амуре или городской (районный) суд г. Комсомольска -на- Амуре, по подсудности, установленной соответствующей суммой требований.

Согласно ст. 32 ГПК РФ - Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При наличии договорной подсудности, определенной сторонами при заключении договора займа, заявление обосновано было подано на судебный участок (№). Законных оснований для его возвращения заявления не имелось.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законными оно подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от (дата) - отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Направить материал мировому судье для разрешения требований по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Королёв Ю.А.