Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2023 ~ М-842/2023 от 13.06.2023

11RS0009-01-2023-006997-57

Дело № 2 - 1030/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                 г. Емва Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием прокурора Катаевой К.В.,

представителя ответчика адвоката Кулаго М.Ю.,

представителя ОМВД России по Княжпогостскому району Солодовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Синдор» к Мартыненко В. А. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского поселения «Синдор» обратилась в суд с иском к Мартыненко В. А. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого дома. Мартыненко В. А. с 20 августа 1986 года зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве нанимателя. В 2000 году ответчик выехали в <адрес>, вывез все свои вещи, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных в спорное жилое помещение, не выполняет, чем нарушают права истца, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

На основании определения суда к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" и АО «Коми энергосбытовая компания», ОМВД России по Княжпогостскому району.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчик, адвокат Кулаго М.Ю., привлеченная судом к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что выезд ответчика <адрес> носил временный характер и был связан с уходом за престарелым членом семьи, на данный момент возвращение не возможно в связи с проведением СВО на территории <адрес>

Представитель ОМВД России по Княжпогостскому району в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Представитель АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" и АО «Коми энергосбытовая компания», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В статье 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с 20 августа 1986 года зарегистрирован ответчик в качестве члена нанимателя спорного жилого помещения.

По информации МВД по Республике Коми Мартыненко являлся получателем <данные изъяты> с 17.08.1996 по 30.09.2019 годы.

    В ходе судебного заседания в качестве свидетелей допрошены Свидетель №1, Свидетель №2

Так свидетель Свидетель №2 суду показал, что Мартыненко В.А. приходится ему отцом, что он выехал в 2007 году в <адрес> чтобы ухаживать за своим престарелым отцом. При этом он периодически приезжал по месту жительства в <адрес>, менял в 2018 году паспорт. Когда умер дедушка, отец хотел вернуться, но началась пандемия, что создало препятствиям для его возвращения, потом началась СВО. Вернуться пока не представляется возможным. Он периодически общается с отцом по телефону, последний сообщает, что хочет вернуться домой и проживать в.<адрес>. Дополнил, что отец является военным пенсионером, хочет оформить жилищный сертификат, когда вернется.

Свидетель Свидетель №1 дала суду аналогичные показания.

В соответствии с распоряжением администрации городского поселения «Синдор» <№>-р от 10.12.2019 г. «О дальнейшем использовании помещений и жилых домов жилищного фонда городского поселения «Синдор» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на основании заключения Межведомственной комиссии администрации городского поселения «Синдор» от 27.09.2019, признан аварийным и подлежащим сносу.

В отзыве на исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» указала, что АГП «Емва» 11.08.2020 года уведомила Компанию о том, что <адрес> <адрес> (муниципальное имущество) полностью расселен и просили отключить данный дом от подачи электрической энергии. На основании данного уведомления 30.10.2020 года произведено полное отключение <адрес> <адрес> от подачи электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие о наличии задолженности у ответчиков по оказанию коммунальных услуг в спорное жилое помещение.

При установленных обстоятельствах, в ходе рассмотрения заявленных требований истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что требования о снятии с регистрационного являются производными от требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования администрации городского поселения «Синдор» к Мартыненко В.А. о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «Синдор» к Мартыненко В. А. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Стороны имеют право обжаловать решение суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения – 16 ноября 2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                     О.Н. Мишина