Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-373/2023 ~ М-321/2023 от 14.08.2023

Дело № 2 - 373 / 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000542-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2023г.         г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре
Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Баранову Сергею Владимировичу, акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Баранову С.В. в котором просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 361094 руб., почтовые расходы в размере 101,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811 руб., а также, в случае неисполнения решения суда, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определениями Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д.64,163).

В суд поступило заявление ООО «СК «Согласие» об отказе от иска и прекращении производства по делу. Также ходатайствовали о возврате госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 6811 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного, не явились. Истец просил рассмотреть дело и данное заявление в отсутствие своего представителя.

Судебное извещение, направленное ответчику Баранову С.В. по месту жительства, возвратилось в суд за истечением срока хранения.

АО «ЧМПЗ» в ранее направленных возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

СПАО «Ингосстрах» о причинах неявки не сообщило.

Руководствуясь ст.153.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, проверив полномочия представителя истца на отказ от заявленных исковых требований, учитывая, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от заявленного иска и прекращении производства по делу, так как отказ заявлен добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая ходатайство истца о возврате уплаченной при подачи иска государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В силу ст.93 ГКП РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6811 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что производство по делу по иску ООО « СК «Согласие» прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ следует возвратить уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 70 %, что составляет 4767,70 руб. (6811 руб. х 70 %).

Руководствуясь ст.ст.93, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

о п р е д е л и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» от иска к Баранову Сергею Владимировичу, акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Баранову Сергею Владимировичу, акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возврате государственной пошлины удовлетворить частично.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) государственную пошлину в размере 4767,70 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись                           И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.