Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-169/2022;) от 30.12.2022

    Дело №1-30/2023

    УИД 18RS0024-01-2022-001284-53

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    23 мая 2023 года                                                            г.Сарапул УР

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

    с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Сарапульского района УР Крыласова А.О., помощников прокурора Сарапульского района УР Булатовой Ж.Н., Вебер А.О.,

    подсудимой и гражданского ответчика – Туренко Е.П.,,

    защитника – адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение №801 от 29.01.2007г. и ордер №001143/18-01-2023-00422847 от 24.01.2023г.,

    потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, гражданки РФ, проживающей по адресу: УР, <адрес>, не работающей, образование неполное среднее, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Туренко Е.П. с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, <адрес>, открыла банковский счет № и на ее имя была выдана дебетовая банковская карта №. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГг., Потерпевший №1, находясь по адресу: УР,,<адрес>, оставила без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон «Vivo Y31», на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предназначенное для дистанционного обслуживания клиентов банка, в том числе для осуществления банковских операций по движению денежных средств. В ту же ночь ФИО1 находилась в квартире по указанному выше адресу, когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк», по адресу: УР, <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», путем их перевода на счет абонентского номера ее телефона №

    Реализуя задуманное, ФИО1, в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 № ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, используя мобильный телефон Потерпевший №1 «Vivo Y31» и установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в 03 часа 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ. осуществила перевод денежных средств в размере 2000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, на счет абонентского номера своего телефона 8 №, тем самым похитила их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2000 руб.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признала. Суду показала, что потерпевшая ФИО9 – ее знакомая с 2015-2016 годов. После 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила ФИО14, была расстроена, в истерике в связи с личными неурядицами, пригласила ее к себе в гости. Потерпевшая с маленькой дочерью проживает в одной из комнат общежития по <адрес>. Она собрала детей и на такси приехала к ФИО14. Вместе они спустились к магазину, где потерпевшая приобрела спиртное. Указанное спиртное они стали распивать в комнате ФИО14. Когда оно закончилось, по настоянию потерпевшей, ночью, на такси они съездили вместе с детьми в район Центра <адрес>. Там в круглосуточном магазине потерпевшая приобрела спиртное, она с детьми ждала ее в такси. Оба раза за спиртное расплачивалась ФИО14 принадлежащей ей банковской картой. Затем они вернулись в комнату ФИО14, где продолжили употреблять спиртное. Была уже ночь, ФИО4 опьянела и уснула прямо за столом. На протяжении вечера у ФИО14 в руках находился принадлежащий ей мобильный телефон. Телефон потерпевшей, как и установленные в нем приложения (в том числе «Сбербанк Онлайн») «запаролены». Пароли ей не известны, соответственно, провести какие-либо манипуляции с денежными средствами, имеющимися на счете потерпевшей, она не может. У нее самой счета, привязанные к банковским картам, арестованы, она пользуется банковской картой матери. В течение вечера ФИО4 переписывалась в соцсети с проживающим в <адрес> знакомым. Когда ФИО14 спала, приехал Никита с двумя друзьями – Виталием и Свидетель №2. Всех она знает, но практически с ними не общалась. Все парни в комнату не заходили, она их не впустила. Она разбудила потерпевшую, та собрала дочь и вместе с парнями уехала в <адрес>. Это уже было под утро. За вечер и ночь в комнате ФИО4 находились только они с потерпевшей и их малолетние дети. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 написала ей в социальной сети «Вконтакте», что на счет ее мобильного телефона переведены со счета потерпевшей принадлежащие последней денежные средства в размере 2000 руб. Она этого не делала и не могла сделать, поскольку не знает пароля от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне ФИО14. Кроме того, она не стала бы похищать чужие денежные средства, поскольку получает пособия на детей и при необходимости подрабатывает. Допускает, что ФИО14 сама по ошибке перечислила на номер ее мобильного телефона 2000 руб. Когда потерпевшая писала ей в соцсети, денежные средства на счет ее телефона еще не поступили. Вечером 15.09.2022г. на счет ее мобильного телефона поступило 2000 руб. Допускает, что это деньги ФИО14. Она перевела их на счет своей матери - Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк». Она возместила потерпевшей 500 руб., при наличии денежных средств готова возместить и оставшуюся часть. От кого ей поступили 2000 руб. она не знала, поскольку источник их получения в СМС сообщении не указывается.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: УР, <адрес>. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя. Данную банковскую карту она получала в отделении ПАО «Сбербанк», к ней у нее привязан номер ее телефона №, обо всех операциях ей на мобильный телефон поступают смс сообщения. Также у нее на телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором она контролирует все операции. ДД.ММ.ГГГГ., около 20 часов, к ней с двумя детьми приехала подруга - ФИО1, они знакомы примерно 7 лет. Они купили спиртное и употребили его. Когда оно закончилось, они решили съездить за спиртным в магазин, расположенный в районе Центрального рынка <адрес>. Перед отъездом она проверила баланс своей карты, для чего зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Пароль для входа в приложение она вводила в присутствии ФИО13. Баланс счета составлял более 2000 руб. На такси они съездили в магазин за спиртным, которое продолжили употреблять у нее в квартире. При этом спиртное покупала она, а ФИО13 оставалась в автомобиле с детьми. От выпитого она сильно опьянела и уснула за столом. Ее мобильный телефон оставался на столе в комнате. Парней ночью ДД.ММ.ГГГГ. пригласила в квартиру она, чтобы вместе отдохнуть, распить спиртное. Пригласила она их по телефону, позвонив Виталию, номер которого дала ей ФИО13. Приехали Виталий, Свидетель №2 и Никита (Крылов, Васильев и Свидетель №2) примерно в 4-5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Как только указанные молодые люди приехали, ФИО13 ее разбудила, они в квартиру не заходили. Где именно находился ее мобильный телефон, когда она проснулась, не помнит. Парни предложили ей поехать в <адрес>, где проживают. Она согласилась и на автомобиле Виталия с дочерью уехала в <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Жила она у Виталия. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в Камбарке, она обнаружила, что с ее банковского счета, к которому привязана ее банковская карта, ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен перевод денежных средств в размере 2000 руб. - оплачены услуги сотовой связи абонента № Эту операцию она не осуществляла, во время перевода денежных средств спала. Данный номер телефона принадлежит ФИО13. О факте перевода денежных средств она рассказала Виталию. Кроме того, об этом же она написала в социальной сети «Вконтакте» ФИО13. Та ответила, что денежные средства ей не приходили, отправила скринщот своего баланса. Виталий позвонил на горячую линию Теле-2, чтобы отменить операцию по оплате услуг сотовой связи. Оператор сообщил, что в последующем денежные средства со счета абонентского номера ФИО13 были переведены на банковский счет, какой именно, не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ. она написала заявление в полицию. ФИО13 так и не призналась ей в том, что похитила деньги с ее банковского счета. Тем не менее, она считает, что денежные средства в сумме 2000 руб. с ее банковского счета похитила именно ФИО13 в то время, когда она спала, подсмотрев ранее, как она вводила пароль «Сбербанк Онлайн». Разрешения на перевод с ее банковского счета денежных средств она подсудимой не давала. В то время, когда был осуществлен перевод, кроме нее, ФИО13 и троих детей в квартире никого не было. Долговых обязательств перед ФИО13 у нее нет Ею заявлен по делу гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного преступлением ущерба в размере 2000 руб., который она поддерживает частично – в размере 1500 руб., поскольку ФИО13 после случившегося вернула ей 500 руб.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес> УР, у своего друга Виталия Васильева. Кроме него в гостях у Васильева находился Никита Крылов. Они с Крыловым распивали спиртное, Виталий не пил, поскольку они ночью собирались ехать в <адрес>, он должен был сидеть за рулем. Васильев хотел поехать к ФИО9, чтобы с ней встретиться. Ночью ФИО14 позвонила Виталию и попросила забрать ее из дома и отвезти вместе с ребенком в Камбарку. Они втроем приехали в <адрес>, поднялись к квартире ФИО14 и постучали в дверь. Им открыла подсудимая. В тот момент, когда она открыла дверь, они втроем стояли в подъезде. Из подъезда он увидел, что в квартире, сидя за столом спит пьяная Маша. Где находился мобильный телефон Маши, он не видел, поскольку в квартиру не заходил. Затем ФИО13 разбудила ФИО14 и ушла с детьми. После этого они с Никитой, Виталием, Машей и ее дочерью уехали на автомобиле Виталия в <адрес>. Позже Маша сообщила им, что с ее счета похищены денежные средства в размере 2000 руб. путем перевода их через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на счет абонентского номера телефона.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившейся свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ., показала, что ФИО1 – ее дочь. У дочери имеются банковские карты, открытые на ее имя, однако все счета по ним арестованы. В связи с этим она дала ФИО1 в пользование свою банковскую карту. К данной банковской карте привязан абонентский номер ее мобильного телефона №, на который поступают уведомления о поступлениях и расходах денежных средств по банковской карте, которой пользуется ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ., ей позвонила дочь и поинтересовалась о поступлении денежных средств на карту. Когда на ее мобильный телефон пришло уведомление о том, что на банковскую карту, которой пользуется ФИО1, поступили денежные средства в размере 1800 руб., она сообщила об этом дочери. Деньги поступили от MFBL-MONEY AIKO Mobi-M MOSKVAB. (т.1, л.д.81).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 19.09.2022г., которая сообщила о том, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГг. с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в размере 2000 руб. (т.1, л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от 19.09.2022г. Осмотрен мобильный телефон марки «Vivo», IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1 Установлено, что в телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн». При входе в данное приложение открылся личный кабинет Потерпевший №1 Из истории операций за 15.09.2022г. следует, что в этот день осуществлена оплата мобильной связи - пополнен баланс абонентского номера №. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, данный номер принадлежит ФИО1 (т.1, л.д.21-23);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 19.10.2022г. Потерпевшая Потерпевший №1 полностью повторила ранее данные приведенные выше показания. Подозреваемая ФИО1 не отрицала, что употребляла с ФИО14 спиртное, однако факт хищения 2000 руб. с ее банковского счета отрицает. Пароля от приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО14 она не знала, откуда ей на счет мобильного телефона поступили денежные средства, пояснить не может (т.1, л.д.30-31);

- протокол выемки от 08.12.2022г. Потерпевшей Потерпевший №1 выданы мобильный телефон марки «Vivo Y31»; распечатанная на 1 листе формата А4 история операций по дебетовой карте за период с 13<адрес>, в которой зафиксированы дата, описание банковской операции по списанию с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 2000 руб.; распечатанные на 4 листах формата А4 скриншоты мобильного приложения «Сбербанк онлайн», согласно которым установлено: место, дата открытия банковского счета Потерпевший №1, а также время совершения банковской операции по списанию денежных средств с банковского счета последней в размере 2000 руб. (т.1, л.д.36-38);

- протокол осмотра предметов от 08.12.2022г. Осмотрены мобильный телефон марки «Vivo Y31», распечатанная на 1 листе формата А4 история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ., распечатанные на 4 листах формата А4 скриншоты мобильного приложения «Сбербанк онлайн», выданные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.39-46);

- протокол выемки от 13.12.2022г. Потерпевшей Потерпевший №1 выдана банковская карта ПАО МИР «Сбербанк» № открытая на ее имя, с банковского счета которой ДД.ММ.ГГГГ. были похищены денежные средства в размере 2000 руб. (т.1, л.д.56-58);

- протокол осмотра предметов от 13.12.2022г. Осмотрена банковская карта ПАО МИР «Сбербанк» №, выданная потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.59-62);

- выписка по счету № на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ., в 02 часа 33 мин. по московскому времени с указанного банковского счета было осуществлено списание денежных средств в размере 2000 руб. (т.1, л.д.67-69);

- выписка по счету № на имя Свидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ., в 15 час. 24 мин. (по московскому времени) на данный банковский счет было осуществлено зачисление денежных средств в размере 1800 руб. (т.1, л.д.71-72);                                                                                                             - расписка Потерпевший №1, согласно которой потерпевшая получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 руб. в счет возмещения ущерба (т.1, л.д.75);

- протокол осмотра места происшествия от 10.10.2022г. Осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», IMEI: №, находящийся в пользовании ФИО1, в котором установлена SIM-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи Тele-2, зарегистрированный на ее имя (т.1, л.д.87-89);

- справка БСТМ МВД по УР, согласно которой абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т.1, л.д.90).

    Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

    Так, судом из показаний подсудимой и потерпевшей установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. они в квартире по адресу: УР, <адрес> значительном количестве употребляли спирнтное. В квартире кроме них, были только малолетние дети. Спиртное употребляли за счет ФИО14, долговых обязательств у нее перед ФИО13 не было. От выпитого потерпевшая опьянела и уснула. Спала она до приезда Крылова, Васильева и Свидетель №2. Из выписки по счету ФИО14 следует, что с ее банковского счета ночью ДД.ММ.ГГГГ. (когда она спала) списаны денежные средства в размере 2000 руб. Материалами дела подтверждается и не оспаривается подсудимой, что указанные денежные средства поступили на счет ее мобильного телефона, а впоследствии большая их часть (1800 руб.) была переведена на банковский счет матери ФИО1, к которому была привязана банковская карта, которой пользовалась подсудимая (ее собственные счета были заблокированы). Указанные обстоятельства неопровержимым образом свидетельствуют о том, что денежные средства с банковского счета спящей потерпевшей с использованием установленного в ее мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» похитила именно ФИО1 Учитывая состояние опьянения, в котором находилась ФИО14, ее дружеские отношения с подсудимой, ФИО1 не составляло труда узнать пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» в ее телефоне. В ходе расследования и рассмотрения дела достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, объект и размер похищенного. Исследованные доказательства полностью исключают возможность совершения хищения другими лицами. Защитные показания подсудимой по указанным выше причинам судом отвергаются как противоречащие иным собранным по делу доказательствам.

    Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что оно совершено из корыстных побуждений.

    Исследовав данные о психическом здоровье подсудимой, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, не имеется и данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой аффекта при совершении преступления.

    Поскольку полученные в судебном заседании доказательства достаточно достоверно и полно подтверждают виновность подсудимой в умышленном совершении инкриминируемого ей деяния, суд признает Туренко Е.П. виновной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Туренко Е.П., судом признаются частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновной малолетних детей, состояние ее здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве такового быть признано не может. Так, наличие и степень опьянения Туренко Е.П., влияние его на противоправное поведение подсудимой, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

    При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность Туренко Е.П., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Туренко Е.П. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за правонарушения против личности и за нарушение общественного, в то же время, не судима, воспитывает 2 малолетних детей.

        На основании изложенного, суд считает необходимым и возможным назначить Туренко Е.П. основное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение Туренко Е.П. новых преступлений.

    Учитывая наличие у подсудимой постоянного места жительства, характер назначенного ей основного наказания, материальное положение, наличие 2 иждивенцев, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Поскольку у Туренко Е.П. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ей наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения ч.6 ст.15; ст.64; ч.1 ст.82 УК РФ не усматривается.

    Потерпевшей Терентьевой М.Л. заявлены исковые требования о взыскании с Туренко Е.П. причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 2000 руб., которые она поддержала в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как установлено судом, в результате преступных действий Туренко Е.П., ТерентьевойМ.Л. причинен имущественный ущерб в размере 2000 руб., из которых 500 руб. подсудимая возместила до рассмотрения дела. Исковые требования в размере 1500 руб. Туренко Е.П. признала.

    В данных условиях, подлежит взысканию с Туренко Е.П. в пользу ФИО9 причиненный преступлением ущерб в размере 1500 руб., в остальной части в иске потерпевшей должно быть отказано.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

                    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на Туренко Е.П. дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

        Меру пресечения Туренко Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

    - распечатанную на 1 листе формата А4 историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ.; распечатанные на 4 листах формата А4 скриншоты мобильного приложения «Сбербанк онлайн» - хранить при уголовном деле;

    - мобильный телефон марки «Vivo Y31»; банковскую карту ПАО МИР «Сбербанк» № – оставить потерпевшей Потерпевший №1

    Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УР, проживающей по адресу: УР, <адрес> пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> УР, проживающей по адресу: УР, <адрес>, причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 1500 руб.

    В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                 В.В.Русинов