Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 01.11.2022

Дело № 12-25/2022

УИД 22 MS0079-01-2022-002680-05

РЕШЕНИЕ

г. Горняк                                                                                   24 ноября 2022 года

Судья Локтевского районного суда Шелков Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Ларионов Ю.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 часов он управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1,8», государственный регистрационный знак №, по трассе А-322 Горняк-Староалейское в районе 37км+850м <адрес>, где стал участником ДТП - столкновения с автомобилем «Мерседес - Бенц» С 200 компрессор, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> с причинением повреждений автомобилю, в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, оставив место ДТП участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление Ларионовым Ю.А. подана в Локтевский районный суд жалоба, поскольку принятое мировым судьей судебного участка №<адрес> постановление считает незаконным, подлежащем отмене, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ввиду отсутствия в его действиях объективных признаков оставления места ДТП, а также ввиду отсутствия умысла на оставление места ДТП; ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения возможно прекращение производства по делу, а также не мотивировано надлежащим образом наказание.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Ларионов Ю.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в ней, пояснил, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, потому что не знал, что совершил правонарушение, не почувствовал удар.

Защитник Курносов В.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Ларионова Ю.А., а также пояснил, что мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, вред дорожно-транспортным происшествием причинен несущественный, поэтому дело подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, п.2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.2 ст.12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по ст.12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Причастность Ларионова Ю.А. к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 часов, натрассе А-322 Горняк-Староалейское в районе 37км+850м <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль «Мерседес - Бенц» С 200 компрессор, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и его вина в совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2. ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5); объяснениями ФИО3, объяснениями Ларионова Ю.А. (л.д.7,13), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8); рапортом инспектора ДПС (л.д.9,17); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого у автомобиля марки «Мицубиси Лансер 1,8», государственный регистрационный знак М188АО/04, повреждено левое зеркало заднего вида (л.д.10,11,12), относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что Ларионов Ю.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, он не заметил, не почувствовал, как задел автомобиль потерпевшей, а также, что повреждения, образовавшиеся на автомобиле, носят незначительный характер не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Ларионова Ю.А. и о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Для квалификации действий по ч.2 ст.12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения характер и размер ущерба. Объективная сторона ч.2 ст.12.27 выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушение п.2.5ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, и не может быть признано малозначительным правонарушением.

Доводы жалобы о том, что у Ларионова Ю.А. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку он не заметил столкновение транспортных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт наличия механических повреждений, в том числе на автомобиле Ларионова Ю.А. подтвержден материалами дела.

Изложенное свидетельствует, что Ларионов Ю.А. как лицо, управляющее источником повышенной опасности, был обязан внимательно следить при передвижении на транспортном средстве за окружающей обстановкой и не мог не заметить факт столкновения транспортных средств зеркалами заднего вида.

Вопреки доводом жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и дана правильная юридическая оценка действиям Ларионова Ю.А.

Вынесенное по делу постановление соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 № 6-П, согласно которой обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связана с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях привлеченного к административной ответственности лица установлены и основания для прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права или процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Ларионова Ю.А. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ларионову Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления и назначения Ларионову Ю.А. иного вида и (или) размера наказания, не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья в полной мере учел личность Ларионова Ю.А., который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, подлежащей применению, в данном случае не имеется.

Оснований для освобождения Ларионова Ю.А. от административной ответственности также не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела мировым судьей соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанциями также не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ларионова Ю.А. не усматриваю.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшийся судебный акт, как незаконный и необоснованный, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 20.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ларионова Юрия Александровича оставить без изменения, а жалобу Ларионова Ю.А. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                Д.Ю.Шелков