Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2489/2015 ~ М-1475/2015 от 18.02.2015

                                                           № 2 - 2489 / 15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2015 года                                                                           г.Казань РТ                                                                            

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе             председательствующего судьи Киямова Р.Х.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю.С. к ООО «Эстель» и Г.В.Р. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

А.Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эстель» и Г.В.Р. о возмещении ущерба,

Истец и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эстель» в суд явился.

Ответчик Г.В.Р. и его представитель в суд явились.

В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик по делу Г.В.Р., согласно сведениям отдела АСР УФМС России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пос.Б.Сабы, <адрес>.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Приволжский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «Эстель» (<адрес>.

Однако, из выписки из ЕГРЮЛ от 26.02.2015г. следует, что ООО «Эстель» зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец А.Ю.С. зарегистрирован в <адрес> РТ, а данный адрес также не относится к территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика ООО «Эстель» в суде считает, что возможно данный иск рассмотреть в Приволжском районном суде <адрес>.

Ответчик Г.В.Р. в суде пояснил, что иск должен быть подан в Сабинский раойн РТ.

Представитель ответчика Г.В.Р. в суде пояснила, что ответчик Г.В.Р. по данному спору является ненадлежащим ответчиком, разрешение вопроса о передаче по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, принимая во внимание, что истец и ответчики на момент предъявления иска были зарегистрированы не на территории <адрес>, юридический адрес ответчика также находится не на территории <адрес>, иск в связи с этим принят к производству суда с нарушением правил подсудности, с учетом мнения участников процесса, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.           

░░░░░:                             ░░░░░░ ░.░.