Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2016 (1-539/2015;) от 29.12.2015

КОПИЯ

№1-71/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 09 марта 2016 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. единолично, при секретаре Банновой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого Гнатюка А.А., защитника адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № 056 и ордер № 1098 от 09 марта 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гнатюка А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гнатюк А.А.обвиняется в тайномхищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ГН при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. у Гнатюка А.А., находящегося в <адрес> озеро <адрес> Республики Бурятия, в ходе совместного распития спиртных напитков с владельцем дома РС, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, в именно электропилы, принадлежащей ГН

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде реального причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк А.А., воспользовавшись тем, что РС, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, зашла в зальную комнату <адрес> озеро <адрес> Республики Бурятия, незаметно для последней, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил электропилу, принадлежащую ГН, стоимостью 2800 руб.

С похищенным имуществом Гнатюк А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшей ГН причинен имущественный ущерб на сумму 2800 руб., что является для нее значительным.

Гнатюк А.А.при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Гнатюк А.А.заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

От потерпевшей ГН поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Гнатюка А.А.в порядке особого производства, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Гнатюк А.А.осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гнатюка А.А.суд квалифицируетпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гнатюку А.А.,суд учитываетполное признание им вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства от участкового уполномоченного полиции, главы МО СП «Гусиное озеро».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который неофициально трудоустроен, положительно характеризуется, помогает семье, не имеет судимости, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить Гнатюку А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд приходит к выводу о возможности исправления Гнатюка А.А.без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободына срок, определяемый с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному им преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания.Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гнатюка А.А.,применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гнатюка А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Гнатюка А.А.исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней об изменении места жительства.

Меру пресечения Гнатюку А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – электропилу красного цвета производства КНР – оставить за потерпевшей ГН

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья п/п Е.А. Бадлуева

Копия верна. Судья Е.А. Бадлуева

Секретарь А.Ю. Баннова

Подлинник приговора находится в деле № 1-71/2016

Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия