Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3968/2023 ~ М-2081/2023 от 24.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023

2-3968/2023

66RS0-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2023                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «<ФИО>1» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с <ФИО>2 задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 224 руб. 11 коп., а также 2 606 руб.72 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился к АО «<ФИО>1» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту <ФИО>1, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование такого счета, и с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно заявлению, <ФИО>2 подтвердил, что ознакомлен с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно: «Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», «Тарифами ЗАО «<ФИО>1» по картам «<ФИО>1», указал на согласие с ними и принял на себя обязательства по их соблюдению.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 открыл <ФИО>2 счет карты .

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 95 180 руб.60 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 47 250 руб., которые списаны <ФИО>1 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Ответчик не производил возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец, на основании условий договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 80 224 руб.11 коп. выставив ответчику заключительный счет выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по карте составляет 80 224 руб.11 коп., в том числе 60 687 руб.66 коп. сумма основного долга,12 863 руб.45 коп. проценты, 2 473 руб. комиссия за участие в программе страхования, 4 200 рубля плата\неустойка за неоплату обязательного платежа.

В соответствии с условиями Договора о карте, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения <ФИО>1 ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил условия предоставления и обслуживания карты, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается ответчиком, сторонами был заключен договор о банковской кредитной карте посредством подачи ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении банковской карты и принятия <ФИО>1 указанной оферты ответчика путем открытия на его имя счета карты и выпуска карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», договором является заключенный между <ФИО>1 и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», эмитированных ЗАО «<ФИО>1», распространяющиеся на карты, и «Тарифы ЗАО «<ФИО>1» по картам «<ФИО>1». Договор может быть заключен путем акцепта <ФИО>1 заявления (оферты) о заключении Договора, направленной клиентом в адрес <ФИО>1, считается заключенным с даты акцепта <ФИО>1 заявления, посредством открытия клиенту счета.

Из Условий о предоставления карты, являющихся составной частью договора, заключенного между ЗАО «<ФИО>1» и ответчиком, следует, что <ФИО>1, заключая с клиентом договор, открывает клиенту счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, в рамках заключенного договора <ФИО>1 устанавливает клиенту лимит.

Ответчик факт обращения за предоставлением кредита посредством выпуска ему кредитной карты, перечисления <ФИО>1 на счет ответчика денежных средств, не оспорил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выписками об операциях по счету, выписками из лицевого счета ответчика о поступлении на счет денежных средств.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, основываясь на положениях ст. 819, ст.820, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сторонами договор заключен, денежные средства (кредит) были переданы ответчику-заемщику, что подтверждается выписками по счету и выписками по операциям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт расходования денежных средств с данной карты подтверждаются материалами дела, выписками об операциях по счету, выписками из лицевого счета ответчика о совершении по данной карте расходных операций.

В материалах дела представлено заявление за подписью <ФИО>2, согласно которому он как клиент, заявил об ознакомлении и понимании, согласии и принятии обязанности соблюдения общих положений потребительского кредита, Условий предоставления и обслуживания карты, эмитированной ЗАО «<ФИО>1», а также о понимании и согласии с Тарифами ЗАО «<ФИО>1» по картам <ФИО>1», содержащими сведения о правах и обязанностях сторон, сведения о порядке изменения Тарифов начисления оплаты за пользование кредитом.

Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что сумма задолженности <ФИО>2 по Договору о карте составляет 80 224 руб. 11 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчик <ФИО>2 ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредиту.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 606 руб.72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 (ИНН 720210304600) о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «<ФИО>1» сумму задолженности по договору о карте в размере 80 224 руб.11 коп., в том числе 60 687 руб. 66 коп. сумма основного долга,12 863 руб. 45 коп. проценты, 2 473 руб. комиссия за участие в программе страхования, 4 200 рубля плата\неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.В. Пиратинская

2-3968/2023 ~ М-2081/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Кузнецов Владимир Леонидович
Другие
Кибирева Елена Аркадьевна
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Пиратинская Марина Валерьевна
Дело на странице суда
verhisetsky--svd.sudrf.ru
24.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2023Передача материалов судье
28.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
25.04.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
16.06.2023Судебное заседание
31.07.2023Судебное заседание
04.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2023Дело оформлено
19.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее