Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-74/2022 от 18.01.2022

Судья: Пичерских М.С. Дело № 77-114(74)/2022

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2022 года               г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Л. Г.В., заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» Комсюкова В.В. на решение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Протест прокурора Муромцевского района Омской области Завгороднева Д.С. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Омского УФАС Р. Л. Г.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ от <...> № <...>, вынесенное в отношении заместителя директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» по реализации и развитию услуг Комсюкова В. В.ича, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Омской области»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Омского УФАС Р. Л. Г.В. от 13 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» Комсюкова В.В. прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

На данное постановление в Центральный районный суд г. Омска прокурором Муромцевского района Омской области Завгородневым Д.С. подан протест.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 02 ноября 2021 года протест прокурора Муромцевского района Омской области на постановление заместителя руководителя Омского УФАС России от 13 октября 2021 года направлен для рассмотрения по подведомственности в Муромцевский районный суд Омской области, которым постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, должностное лицо УФАС по Омской области, вынесшее постановление по делу, просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица от 13 октября 2021 года о прекращении производства по делу признать законным и обоснованным. Ссылается на отсутствие доказательств вины Комсюкова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В жалобе Комсюков В.В. просит решение судьи районного суда отменить, постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области оставить без изменения. Указывает, что принятые им меры, направленные на исполнение договора, заключенного с Ярцевым Д.А., являются исчерпывающими, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В возражениях на жалобы прокурор Муромцевского района Омской области Завгороднев Д.С. просит оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Муромцевского района Омской области от 22 сентября 2021 года в отношении Комсюкова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, по факту нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, допущенного при исполнении договора от 19 апреля 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Ярцевым Д.А., а также нарушения п. 6 указанного договора.

Должностному лицу Комсюкову В.В. вменено ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, объективная сторона которого выражается в бездействии.

Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго», зарегистрирован по адресу: г. Омск, <...>, то есть на территории Центрального административного округа г. Омска. Должностные обязанности заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» Комсюков В.В. исполняет по месту регистрации юридического лица.

Согласно пунктам 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в бездействии совершено по месту нахождения филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» расположенного на территории Центрального районного суда г. Омска.

При таких обстоятельствах, протест прокурора рассмотрен судьей Муромцевского районного суда Омской области с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение судьи Муромцевского районного суда Омской области подлежит отмене как незаконное и направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

Изложенные в поданной в областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятого по делу акта, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть заявлены при пересмотре в соответствующем порядке обжалуемого решения при рассмотрении данного дела судьей Центрального районного суда г. Омска.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 16 декабря 2021 года отменить, дело направить на рассмотрение в Центральный районный суд города Омска.

Судья                              В.В. Круглов