Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1174/2022 ~ М-1093/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1174/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                   19 августа 2022 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Денисовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 23 августа 2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Денисовой А.С. был заключен кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами. Однако ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 168095,44 руб. за период с 17.04.2012 по 26.12.2017. 26.12.2017 года Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен.

Просит взыскать с Денисовой А.С. просроченную задолженность.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Денисова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст.113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно записи акта о смерти <№> Денисова А.С. <дата обезличена> г.рождения умерла <дата обезличена>.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Денисовой А.С. подано в суд <дата обезличена>.

Таким образом, ответчик умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление банка предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Денисовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика.

Указать истцу, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий             С.Ф.Барашихина