Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2480/2023 от 10.04.2023

Дело №2-2480/2023

УИД: 77RS0016-02-2022-027167-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

26 апреля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Гафурийскомй РОСП ГУФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России об освобождении имущества от ареста, взыскании убытков, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гафурийскому РОСП ГУФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России об исключении из акта описи ареста (освобождении от ареста) транспортное средство марки DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN): ..., < дата > года выпуска.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, согласно которым истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN): ..., 2011 года выпуска, взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 9595,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Определением суда от < дата >. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по РБ и должник по исполнительному производству Захаров Л.В., также привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД МВД по РБ, судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП УФССП по РБ Трофимова Т.В.

Стороны и иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ч.1 ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом, положения ч.1 ст.30 ГПК РФ не содержат исключения в части движимого имущества. По смыслу указанной нормы права под это правило подпадают любые иски об освобождении имущества от ареста, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) и подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что транспортное средство DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN): ..., < дата > года выпуска находится в залоге у ООО «Экспобанк» на основании кредитного договора ... от < дата >., заключенного между ООО «Экспобанк» и Захаровым Л.В., на транспортное средство решением Гафурийского межрайонного суда РБ от < дата >. обращено взыскание как предмет залога,

В рамках исполнительных производств в отношении должника Захарова Л.В. ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN): ....

Первоначально иск был предъявлен по месту нахождения ФССП России с учетом правил территориальной подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ. Определением Мещанского районного суда ... гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд ... РБ по месту нахождения ГУФССП по РБ.

Вместе с тем, основное требование истца об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ч.1 ст.30 ГПК РФ - по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены.

Советским районным судом ... установлено, что согласно акта приема-передачи транспортного средства от < дата >. во исполнение соглашения сторон об отступном от < дата >. спорное транспортное средство передано залогодержателю - АО «Экспобанк», расположенного в ..., что по территориальности относится к юрисдикции Мещанского районного суда ... (л.д.70).

Поскольку арестованное имущество фактически находится у истца, а требования о взыскании упущенной выгоды и расходов являются производными от основного требования об освобождении имущества от ареста, то исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности по основному требованию.

При таких обстоятельствах, для соблюдения прав сторон, в целях вынесения судом законного судебного акта без нарушения правил исключительной подсудности, гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Гафурийскому РОСП ГУФССП по РБ, ФССП России, ГУФССП по РБ, Захарову Л.В. об освобождении имущества от ареста, взыскании убытков, расходов подлежит передаче на рассмотрение в Мещанский районный суд ... по месту нахождения арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Нуримановскому РОСП ГУФССП по РБ, Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Захарову Л. В. об освобождении имущества от ареста, взыскании убытков, расходов - передать по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова