Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12361/2020 от 24.10.2020

Судья: Маркелова М.О. Апел. гр./дело: 33 – 12361/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-1069/2020

                 Апелляционное определение

    г. Самара 17 декабря 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Марковой Н.В., Неугодникова В.Н.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самсонова В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 августа 2020г. (с учетом определения того же суда от 14 сентября 2020г. об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования Самсонова В.В. оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения истца Самсонова В.В. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Истец – Самсонов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Король Д.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года истцу созданы препятствия в доступе и пользовании правом собственности на его имущество, поскольку ответчиком от границы земельного участка на его участке, на глубину 1,5-1,6 метров, шириной 7-8 метров на всю длину земельного участка - полностью снят плодородный слой земли, а на оставшейся части земельного участка устроена свалка строительного мусора, щебня, земли, остатков строений и заборов, столбов, поваленных деревьев, что создает невозможность пользования свои имуществом.

Указанный факт существенных нарушений прав истца установлен проверкой, проведенной полицией - УУП ОП № УМВД России по г.Самаре и отражен в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время лишен права пользования своим земельным участком, ответчиком не предпринято никаких действий по ликвидации свалки.

Истец Самсонов В.В. просил суд обязать ответчика Король Д.К. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем вывоза мусора, рекультивации, восстановлении плодородного слоя и приведении земельного участка в первоначальное состояние в 10-дневный срок.

Ответчик Король Д.К. - иск не признал, выразил готовность вывезти мусор с участка истца, если тот покажет место его нахождения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе истцом Самсоновым В.В.. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска полностью по тем основаниям,

что ответчиком нарушены статьи ст. 27-28, 30-31 Правил благоустройства территории г.Самары,

что судом проигнорирован п.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, согласно которому лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя) обязаны обеспечить их рекультивацию,

что судом не приняты во внимание требования Правил рекультивации земель,

что судом не приняты во внимание пояснения истца о снятии плодородного слоя почвы и отсыпки строительными отходами места снятия плодородного слоя почвы на принадлежащем ему земельном участке,

что возбуждение дела об административном правонарушении по факту снятия плодородного слоя почвы свидетельствует о нарушении прав истца и действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании п. 2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Самсонов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчику Король Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Самсонов В.В. обратился в полицию - в ОП № УМВД России по г. Самаре с заявлением по факту повреждения его имущества.

В ходе проведения проверки установлено, что ответчиком Король Д.А. были приобретены соседние земельные участки, с кадастровыми номерами на момент приобретения №, №, которые были засыпаны строительным мусором; Король Д.К. нанял строительную технику и данный мусор был собран и в последующем вывезен на полигон; границы участка Самсонова В.В. не отмечены, в связи с чем, трактор заезжал и на участок Самсонова В.В.; при этом, Король Д.К. обязуется убрать мусор с участка Самсонова В.В. (л.д.5).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Король Д.К., состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора Куйбышевского района г.Самары, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, материалы направлены для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения в 25 суточный срок (л.д.79).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара возбуждено дело об административном правонарушении по факту фиксации расположения свалки отходов производства и потребления, в том числе и на участке с кадастровым № (л.д.124-125).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара возбуждено административное производство в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № Самсонова В.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Самсонова В.В. прекращено на основании ч. 6 ст. 28.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.114-116).

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рейдового мероприятия по контролю в границах территории Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара с целью выявления, пресечения и предупреждения нарушений в сфере охраны окружающей среды, Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара проведено плановое обследование по <адрес> и установлено следующее:

- гражданин Самсонов В.В. (являющийся собственником земельных участков КН №, №) - публично отказался от комиссионного осмотра, проводимого в рамках административного производства, после чего покинул территорию <адрес> - в присутствии представителей ООО «Адмирал», ФИО1 (земельные участки №, 618, 632), а также ФИО2 и ФИО4, являющихся собственниками земельных участков №;

- земельные участки, принадлежащие Самсонову В.В. (кад. №, №), на момент осмотра очищены от отходов, на земельном участке расположены насаждения, что отражено в акте №(2) от ДД.ММ.ГГГГ.

К данному акту приложены фототаблицы, на которых зафиксировано отсутствие отходов на территории земельного участка с кадастровым № (л.д.106-108).

Доказательства представленные истцом, не опровергают обстоятельств, установленные в ходе комиссионного осмотра участка истца, отраженных в вышеуказанном акте.

При этом на фототаблицах, представленных истцом, невозможно с достоверностью определить, в какой период времени и фотографирование какого участка, им произведено.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствия в доступе и пользовании истцом своим участком по назначению, снятии плодородного слоя земли и свалки строительных отходов, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Самсонову В.В. следует отказать полностью.

Доводы апелляционной жалобы истца Самсонова В.В. о необходимости удовлетворения иска полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции доказательства не могут повлечь отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 августа 2020г. (с учетом определения того же суда от 14 сентября 2020г. об исправлении описки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самсонова В.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: