Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-33/2023 (1-789/2022;) от 08.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009143-83                Дело 1-33/2023 (1-789/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 11 января 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого Якимьюка С.А., его защитника – адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якимьюка Сергея Александровича, ... судимого:

** ** ** ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якимьюк С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Якимьюк С.А. в период времени с ... ** ** **, находясь около подъезда ..., увидев на земле банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную системой бесконтактного способа оплаты, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №... (открыт ** ** ** в офисе №... ПАО «...» по адресу: ...) указанной банковской карты путем оплаты покупок.

После чего Якимьюк С.А. реализуя задуманное, осознавая, что денежные средства на вышеуказанном счете ему не принадлежат, ** ** ** в период времени с ..., находясь в магазине «... по адресу: ... осуществил покупку товаров на суммы 120 рублей, 120 рублей и 354 рубля, а всего на общую сумму 594 рубля, оплатив их денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете, путем бесконтактной оплаты на терминале оплаты, тем самым их тайно похитив, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Якимьюк С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого Якимьюка С.А. (...) следует, что ** ** ** ...

При допросе в качестве обвиняемого Якимьюк С.А. (л...) подтвердил ранее данные показания, вину признал в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого в ходе предварительного следствия его вина подтверждается и другими доказательствами.

Ввиду неявки потерпевшей и свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л....

** ** ** ...

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (...

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л...

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л...

Доказательствами вины Якимьюка С.А. помимо показаний его самого, потерпевшей и свидетелей также являются:

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Якимьюка С.А. поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый и защитник квалификацию действий, данную органами предварительного следствия, не оспаривали.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и для вывода о доказанности виновности подсудимого Якимьюка С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей хищение денежных средств со счета своей банковской карты, и указавшей об отсутствии у Якимьюка С.А. разрешения на распоряжение денежными средствами со счета своей карты и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями подсудимого Якимьюка С.А., данными в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факта хищения им денежных средств со счета банковской карты путем оплаты покупок в магазине, с показаниями свидетелей Свидетель №1, указавшей об оплате покупок Якимьюком С.А. банковской картой, Свидетель №2, пояснившего о покупке Якимьюком С.А. продуктов питания, а также объективно подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, выпиской по банковской карте ПАО «...» №..., кассовыми чеками об оплате покупок, записью видеокамеры, на которой зафиксированы действия Якимьюка С.А. в момент хищения.

Оснований для оговора подсудимого Якимьюка С.А. со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Также судом не установлено самооговора со стороны подсудимого, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Якимьюка С.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация также нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Якимьюк С.А. тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 594 рубля.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Якимьюк С.А. судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якимьюку С.А. суд на основании ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности Якимьюка С.А., а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Якимьюку С.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Местом отбывания наказания Якимьюку С.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период следует оставить без изменения избранную Якимьюку С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якимьюка Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Якимьюку С.А. на апелляционный период оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

...

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                 Н.Н. Костюнина