Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1035/2024 (2-6351/2023;) ~ М-5166/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1035/2024

(УИД -№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Глебиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к А. А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А. А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 728 рублей 52 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 651 рубля 86 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с полным погашением ответчиком задолженности по кредитной карте и о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 651, 86 руб., поскольку погашение задолженности было произведено ответчиком после предъявления искового заявления в суд.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту жительства, однако, судебные извещения по месту регистрации не были получены ответчиком в связи с ее уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять заявленный истцом отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2651,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651,86 рублей.

На основании ст. ст. 220-221 ГПК РФ суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований и прекратить производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к А. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с А. А. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651 рубля 86 копеек.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

                     Судья                                                                                             М.О. Яковлева