Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-58/2021 (5-1572/2020;) от 25.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> Лесникова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Стикс П» (далее – ПАО «Стикс П») (ИНН №, ОГРН №, адрес места нахождения: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ПАО «Стикс П» умышлено не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ согласно определению заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ сведения и документы, которые необходимы для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Стикс П» чем нарушены требования ст. 26.10 КоАП РФ. Определение получено ПАО «Стикс П» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица пояснил, что невыполнение требования должностного лица связано с объемом запрашиваемых документов и маленьким сроком для исполнения требования должностного лица, с ходатайством о продлении срока для исполнения запроса к должностному лицу не обращались, при этом запрашиваемые документы представлены ДД.ММ.ГГГГ

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, а также пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности их представления организация обязана в трехдневный срок письменно уведомить об этом орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Стикс П» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, послужило невыполнение Обществом требования заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Стикс П».

Согласно уведомлению о вручении заказного отправления, юридическое лицо, получив ДД.ММ.ГГГГ указанное определение, не исполнило в установленный законом трехдневный срок содержащиеся в определении требования о предоставлении сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Ходатайств от ПАО «Стикс П» о продлении срока представления или уведомления о невозможности представления истребованных документов в трехдневный срок в адрес территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не поступало.

Таким образом, действия (бездействие) ПАО «Стикс П» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ПАО «Стикс П» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ; уведомлением о вручении извещения о составлении протокола; копией определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о доставлении отправления, а также иными доказательствами.

Приведенные доказательства отвечают требованиям КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления наличия события административного правонарушения,

Факт невыполнения ПАО «Стикс П» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался юридическим лицом в ходе производства по делу.

Таким образом, ПАО «Стикс П» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания ПАО «Стикс П» судьей принимаются во внимание пояснения защитника юридического лица о том, что ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось, правонарушение устранено добровольно после составления протокола об административном правонарушении, что не опровергалось присутствующим в судебном заседании заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также то, что юридическое лицо является малым предприятием и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ

Изменения в КоАП РФ, связанные с поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ (частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Статья 4.1.1 КоАП РФ применяется при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации указанных в разделе II настоящего Кодекса в том числе ст. 7.6 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ранее ПАО «Стикс П», осуществляя свою деятельность, привлекалось к административной ответственности, в материалах дела не имеется, и не опровергалось должностным лицом административного органа в судебном заседании.

При рассмотрении дела также установлено отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи. 3.4 КоАП РФ (правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб).

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к малым и средним предприятиям.

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ПАО «Стикс П» является микропредприятием и включено в указанный Единый реестр ДД.ММ.ГГГГ Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае усматриваются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ПАО «Стикс П» административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 29.9 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

1. признать Публичное акционерное общество «Стикс П» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

2. На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить Публичному акционерному обществу «Стикс П» административный штраф, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, на предупреждение.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Лесникова