Решение по делу № 2-7680/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-7680/15

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Житлухиной И.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Разумова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой М.Е., Селезнева К.В. к ООО «УЖХ» о защите прав потребителя

Установил:

Истцы Селезнева М.Е., Селезнев К.В. обратились с иском к ООО «УЖХ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указывают, что истцы являются собственниками квартиры по адресу {Адрес изъят}. {Дата изъята} произошло затопление квартиры истцов, что подтверждается актом осмотра квартиры, а также заключением эксперта. В соответствии с актом обследования от {Дата изъята} были зафиксированы повреждения, причиненные имуществу собственников данной квартиры. Как следует из данного акта обследования, затопление произошло в результате попадания канализационных стоков из системы канализации указанного многоквартирного дома в квартиру {Номер изъят} через раковину в кухне, в помещении имеется канализационный запах. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УЖХ». Ответчик не обеспечил должного состояния канализационного стояка, в результате истцам был причинен имущественный ущерб. Для его оценки Селезнева М.Е. обратилась в ООО { ... }, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом износа заменяемых материалов составила 30758 рублей 84 копейки, стоимость экспертного заключения составила 3500 рублей; ущерб причиненного повреждением личного имущества в результате затопления водой составил 15167 рублей 09 копеек, стоимость экспертного заключения составила 3500 рублей. Также истцом Селезневой М.Е. понесены затраты в виде оплаты по отключению газовой плиты и составили 440 рублей согласно квитанции {Номер изъят}, данные расходы понесены для того, чтобы извлечь два испорченных ящика из кухонного гарнитура, которые располагаются под одной общей столешницей с газовой плитой. Представителем истцов 15 октября 2015 года была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и стоимости проведения независимых экспертиз. До настоящего момента требования не удовлетворены. Истцы рассчитывают неустойку, которая составляет на 09.11.2015 года 20666 рублей 67 копеек (45925 рублей *3%*15 дней). На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика: 1. в пользу истцов имущественный ущерб 45925 рублей 93 копейки; 2. в пользу истца Селезневой М.Е. расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей; 3. в пользу истца Селезневой М.Е. сумму расходов на оплату услуг по отключению газовой плиты в размере 440 рублей; 4. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей каждому истцу. 5. пени за просрочку удовлетворения требований истцов, рассчитанную до дня вынесения решения, на 09.11.2015 года составляют 20666 рублей 67 копеек; 6. штраф; 7. расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей; 8. расходы на оплату услуг нотариуса 900 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Разумов А.С. исковые требования уточнил, просил 1. Взыскать с ООО «УЖХ» в пользу истца Селезнева К.В. в возмещение ущерба 22962 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку 10333 рубля 33 копейки, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса 450 рублей. 2. Взыскать с ООО «УЖХ» в пользу истца Селезневой М.Е. в возмещение ущерба 22962 рубля 96 копеек, расходы по оплате экспертиз 7000 рублей, расходы по отключению газовой плиты 440 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку 10333 рубля 33 копейки, штраф, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 450 рублей. Исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УЖХ» по доверенности Скрипина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы Селезнева М.Е. и Селезнев К.В. являются собственниками квартиры расположенной: {Адрес изъят}, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик – ООО «УЖХ».

{Дата изъята} произошло затопление квартиры истцов. В соответствии с актом обследования от {Дата изъята} были зафиксированы повреждения, причиненные имуществу собственников данной квартиры. Как следует из данного акта обследования, затопление произошло в результате попадания канализационных стоков из системы канализации указанного многоквартирного дома в квартиру {Номер изъят} через раковину в кухне, в помещении имеется канализационный запах.

Согласно заключения эксперта {Номер изъят} ООО { ... } стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, по адресу {Адрес изъят} составляет 30758 рублей 84 копейки.

Согласно заключения эксперта {Номер изъят} ООО «Независимая оценочная корпорация» сумма ущерба, причиненного повреждением личного имущества в результате затопления составляет 15167 рублей 09 копеек.

Истцом Селезневой М.Е. оплачено за данные заключения 7000 рублей, в подтверждение представлены договоры на оказание услуг по производству экспертизы от 21 сентября 2015 года и чеки.

Истцами оплачены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

15.10.2015 года ООО «УЖХ» получена претензия от истцов о выплате в возмещение ущерба 45925 рублей 93 копейки и 7000 рублей расходов за проведение экспертизы.

Истцом Селезневой М.Е. оплачено АО { ... } по квитанции {Номер изъят} за отключение плиты 440 рублей.

В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании п.3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п.1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «а» пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в обязанности управляющей организации входят техническое обслуживание жилищного фонда, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Пунктом 2.1 данных Правил установлено, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций, которые могут привести к нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран такой способ управления домом, как управление управляющей организацией, ответственность за качество оказания соответствующих услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме несет именно данная управляющая компания. Передача функций по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах третьему лицу не освобождает управляющую организацию от ответственности за ненадлежащую организацию управления домом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем {Дата изъята} затоплении квартиры истцов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в затоплении квартиры истцов, в результате чего истцам причинен материальный ущерб, размер которого ответчиком не оспорен. Непосредственная эксплуатация канализационного стояка жильцами дома не освобождает ответчика от возмещения убытков, возникших вследствие функционирования общедомового имущества, за надлежащее функционирование которого отвечает ответчик – управляющая организация. Кроме того, ответчик несет ответственность за качество предоставляемых услуг, доказательств проведения плановых осмотров общего имущества, выполнения профилактических мероприятий при осмотре общедомового имущества, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возмещении причиненного материального ущерба, соразмерно долям, по 1/2 в пользу каждого – по 22962 рубля 96 копеек.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку истцы обращались к ответчику с требованием в досудебном порядке о выплате размера причиненного ущерба, претензия получена 15.10.2015 года, то с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка (с 26.10.2015 г. по 09.11.2015 г.) в размере по 10333 рубля 33 копейки (расчет: 45925 рублей 93 копейки*3%*15)/2.)

Истцом Селезневой М.Е. понесены расходы по оплате отключения плиты 440 рублей, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Селезневой М.Е.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истцов, требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по 2000 рублей. В остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца Селезневой М.Е. подлежит взысканию штраф 17868 рублей 15 копеек (22962 рубля 96 копеек+440 рублей+2000 рублей+10333 рубля 33 копейки)/2.

С ответчика в пользу истца Селезнева К.В. подлежит взысканию штраф 17648 рублей 15 копеек (22962 рубля 96 копеек+2000 рублей+10 333 рубля 33 копейки)/2.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Селезневой М.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, в подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят}, расходы по оплате экспертных заключений 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности 450 рублей; в пользу истца Селезнева К.В. расходы по оформлению доверенности 450 рублей (900/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УЖХ» в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина 3010 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «УЖХ» в пользу Селезневой М. Е. в возмещение ущерба 22962 рубля 96 копеек, убытки 440 рублей, расходы по оплате заключений 7000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку 10333 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 450 рублей, штраф 17868 рублей 15 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «УЖХ» в пользу Селезнева К. В. в возмещение ущерба 22962 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку 10333 рубля 33 копейки, расходы по оформлению доверенности 450 рублей, штраф 17648 рублей 15 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «УЖХ» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 3010 рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.