Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2024 ~ М-1919/2024 от 23.05.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Коломна Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Коломна Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «<данные изъяты>» (ГБУ Московской области «Мосавтодор») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, упущенной выгоды.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 00 мин. ФИО4, управляя ТС <данные изъяты> ГРЗ №, двигался по а/д <адрес> со скоростью <данные изъяты> со стороны <адрес>. Между населенными пунктами <адрес> и <адрес> <данные изъяты>. автомобиль истца правым колесом попал в яму на дороге, которая была заснежена, после этого произошло столкновение ТС <данные изъяты> ГРЗ № с ТС <данные изъяты> ГРЗ № и ТС <данные изъяты> ГРЗ №.

Сотрудники ГИБДД установили при осмотре, что автомобиль истца ФИО4 ТС <данные изъяты> ГРЗ № получил следующие повреждения: «В результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее левое колесо, арка заднего левого колеса, порог слева, задний левый диск, задняя левая дверь».

Сам ФИО4 получили травму из-за удара об руль, рядом сидела супруга, которая испытала сильный стресс.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 ФИО3 управляя ТС <данные изъяты> ГРЗ №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 двигалась по а/д <адрес> со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч. Между населенными пунктами <адрес> и <адрес> <данные изъяты> м. автомобиль истца правым колесом попал в яму на дороге, которая была заснежена, и ТС выехало на встречную полос, где произошло столкновение с ТС <данные изъяты> ГРЗ № под управлением ФИО9

Сотрудники ГИБДД установили при осмотре, что ТС истца ФИО2 <данные изъяты> ГРЗ № получил следующие повреждения: «В результате ДТП повреждено: капот, передняя права, левая бок фара, переднее, правое, левое крылья, передний бампер, скрытые повреждения».

В результате ДТП ФИО3 получила многочисленные травмы, появились сильные боли в области левой голени и грудной клетки, бригадой скорой помощи доставлена в Коломенскую городскую больницу.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 8 час 45 ТС <данные изъяты> ГРЗ №, под управлением ФИО5, двигалось по <адрес> 54 км — 700 м из <адрес> в <адрес> со скоростью, не превышающей допустимую, примерно 60 км/ч, с надлежащим интервалом от разделительной полосы и обочины, без маневрирования, прямо. Правыми колесами автомобиль истца попал в выбоину (дефект дорожного полотна), машину занесло влево на встречную полосу, примерно через 7 метров автомобиль истца ударился в снежный вал встречной полосы, перевернулся 2 раза и встал на колеса в сторону Озер. Времени и пространства для маневра не было. Столкновения с другими транспортными средствами не было.

Сотрудники ГИБДД установили при осмотре, что автомобиль истца ФИО5 <данные изъяты> ГРЗ № получил следующие повреждения: «передний бампер, передние крылья, два порога, две левые двери, две правые двери, капот, радиатор, скрытые повреждения капот, передняя права, левая бок фара, переднее, правое, левое крылья, передний бампер, скрытые повреждения».

Сама ФИО5 в результате ДТП получила ушибы, кровоподтеки бедер.

Таким образом, в результате ДТП ФИО3, ФИО4, ФИО5, получили травмы, испытали физические и нравственные страдания, а все автомобили, указанные выше, получили существенные повреждения.

Дорожно-транспортные происшествия с участием транспортных средств истцов и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом транспортного средства на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: глубина 0,25 м, ширина 0,31 м, длина 44,9 м.

Наличие на участке автодороги <адрес> между населенными пунктами <адрес> и <адрес> <данные изъяты> м, где произошли ДТП, недостатка в виде выбоины зафиксирован сотрудниками ГАИ в схемах ДТП: глубина 0,25 м, ширина 0,31 м, длина 44,9 м.

Размер ямы зафиксирован в предписании в отношении ГБУ МО «<данные изъяты>» №, где указано, что дефект дорожного полотна более 5 см (выбоина размером: глубина 0,25 м, ширина 0,31 м, длина 44,9 м), что нарушает обязательное требование, установленное п. 5.2.4. ФИО14 50597-2017.

Истцами, будучи водителями нарушений Правил дорожного движения (ПДД) не допущено, выбоину невозможно было рассмотреть, ДТП произошло по вине лиц, ответственных за содержание и ремонт дороги из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна, поскольку не устранен дефект дороги, не обеспечена безопасность дорожного движения, не было установлено предупредительных дорожных знаков (аварийный участок, неровный участок дороги и т.д).

Факт дорожно-транспортного происшествия и имеющиеся повреждения зафиксированы и подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №. принадлежащего на праве собственности ФИО4, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, составляет: «Среднерыночная стоимость» - «стоимость годных остатков» = <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), VPN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, составляет с учетом округления: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобильная дорога регионального и межмуниципального значения <данные изъяты> <адрес> находится на территории городского округа Коломна и передана для эксплуатации и содержания ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "<данные изъяты>", что подтверждается распоряжением об утверждении пообъектного состава от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате противоправных действий ответчика было нарушено личное неимущественное право истцов - право на здоровье, а также были доставлены нравственные страдания.

Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

Причиненные нравственные страдания выразились в том, что у истцов появились: страх за свою жизнь, стойкое тревожное состояние, сбои со сном, чувство беспомощности.

Кроме того, сильные душевные переживания связаны с тем, что автомобиль семьи ФИО15 не подлежит восстановлению, у них есть малолетний ребенок, которого обычно перевозили на автомобиле в школу, поликлинику, кружки и секции. Теперь этой возможности нет.

ФИО2 для работы необходим автомобиль, так как он оказывал услуги доставки продукции, из-за уничтожения имущества, он лишен возможности зарабатывать.

Размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет прилагается.

На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., утраченный заработок в размере <данные изъяты>.; истец ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; истец ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; истец ФИО5 ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО13

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5, с участием представителя ФИО13

Представитель ответчика Администрации городского округа Коломна Московской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель указал, что Администрация городского округа Коломна Московской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Администрации городского округа Коломна Московской ФИО7

Представитель ответчика ГУ Московской области «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по юридическому адресу организации. Ходатайство об отложении судебного заседания от ГУ Московской области «<данные изъяты>» до судебного заседания не поступало.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Коломенского городского суда Московской области (kolomna.mo.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело, с согласия истцов, в отсутствие ответчика ГУ Московской области «<данные изъяты>» в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО11, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания от ФИО11 до судебного заседания не поступало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившееся третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивала.

Представитель истца по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 доводы, изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить.

Заслушав представителя истцов ФИО13, истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 2 указанной статьи, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 указанного закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ФИО14 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

Истцами, будучи водителями нарушений ПДД не допущено, выбоину невозможно было рассмотреть, ДТП произошло по вине лиц, ответственных за содержание и ремонт дороги из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна, поскольку не устранен дефект дороги, не обеспечена безопасность дорожного движения, не было установлено предупредительных дорожных знаков (аварийный участок, неровный участок дороги и т.д).

Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 00 мин. ФИО4, управляя <данные изъяты> Соренто ГРЗ <адрес>, двигался по а/д <адрес> со скоростью 65 км/ч со стороны <адрес>. Между населенными пунктами <адрес> 54 км —600-700 м. автомобиль истца правым колесом попал в яму на дороге, которая была заснежена, после этого произошло столкновение ТС <данные изъяты> ГРЗ <адрес> с ТС <данные изъяты> ГРЗ <адрес> и ТС <данные изъяты> ГРЗ №. В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 ФИО3 управляя ТС <данные изъяты> ГРЗ №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 двигалась по а/д <адрес> со скоростью примерно 50 км/ч. Между населенными пунктами Биорки и Первомайский 54 км —600-700 м. автомобиль истца правым колесом попал в яму на дороге, которая была заснежена, и ТС выехало на встречную полос, где произошло столкновение с ТС <данные изъяты> ГРЗ № под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 8 час 45 ТС <данные изъяты> ГРЗ №, под управлением ФИО5, двигалось по <адрес> 54 км — 700 м из <адрес> в <адрес> со скоростью, не превышающей допустимую, примерно 60 км/ч, с надлежащим интервалом от разделительной полосы и обочины, без маневрирования, прямо. Правыми колесами автомобиль истца попал в выбоину (дефект дорожного полотна), машину занесло влево на встречную полосу, примерно через 7 метров автомобиль истца ударился в снежный вал встречной полосы, перевернулся 2 раза и встал на колеса в сторону <адрес>. Столкновения с другими транспортными средствами не было. В результате ДТП автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.

Таким образом, нарушение требований ГОСТ установлены инспектором ДПС, которым были составлены схемы мест происшествия с указанием на соответствующие повреждения дорожного покрытия.

В целях определения размера причиненного ущерба своему транспортному средству, истцы обратились в ООО «<данные изъяты>».

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, составляет: «Среднерыночная стоимость» - «стоимость годных остатков» = <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), VPN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, составляет с учетом округления: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представленные истцом заключения не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля истца на выбоину размером, превышающим, установленным вышеуказанным ГОСТ, при этом, обслуживание участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, осуществлялось ответчиком ГБУ Московской ФИО7 «<данные изъяты>», иного судом не установлено, оно обязано было обеспечивать безопасность дорожного движения, следить за качеством автомобильных дорог, не допускать превышения предельных значений показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ГБУ Московской ФИО7 «<данные изъяты>» в пользу истцов материального ущерба.

При этом, в иске к Администрации городского округа Коломна надлежит отказать.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела, ни обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ни размер материального ущерба, подлежащий возмещению истцу, ответчиком ГБУ МО "<данные изъяты>" не оспаривался.

Таким образом, требования ФИО2 о возмещении упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Судом проверен расчет истца упущенной выгоды, признан арифметически верным и обоснованным, контр расчёт ответчиком не представлен.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости с ГБУ МО "<данные изъяты>» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку после ДТП, она длительное время находилась на лечении и проходит реабилитацию до настоящего времени, в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ГБУ МО "<данные изъяты>» надлежит взыскать госпошлину по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по требованиям о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Коломна Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «<данные изъяты>», ОГРН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в пользу истца ФИО2 взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «<данные изъяты>», ОГРН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «<данные изъяты>», ОГРН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в пользу истца ФИО4 взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «<данные изъяты>», ОГРН №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в пользу истца ФИО5 взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Коломна отказать.

В удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «<данные изъяты>», ОГРН №, государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда                        подпись                     А.А. Воронина

Копия верна.