Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2024 (2-6523/2023;) ~ М-6128/2023 от 29.11.2023

    УИД 50RS0042-01-2023-008232-72

    № 2-512/2024 (2-6523/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Федотов о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к Федотов о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № судебных расходов.

    В судебное заседание стороны не явились, извещались. Истцом в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Руководствуясь частями 1, 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд провел заседание в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела и дополнительно собранные судом доказательства, с учетом положений о территориальной подсудности гражданских дел, установленных статьями 28-30 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением указанных правил.

    Так, по общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Оснований к применению правил об альтернативной либо исключительной подсудности спора, предусмотренных статьями 29 и 30 ГПК РФ, не установлено.

    Из адресной справки и материалов мирового судьи судебного участка № <адрес> следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда <адрес>.

    Между тем, в силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку дело не подсудно Сергиево-Посадскому городскому суду <адрес>, что установлено в ходе подготовки дела к рассмотрению, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Федотов в Александровский городской суд <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федотов о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов передать по подсудности в Александровский городской суд <адрес>.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в соответствии со статьями 33, 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати рабочих дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

        Судья    -    О.О. Соболева