Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-2728/2023

УИД: 03RS0002-01-2022-009675-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Республиканский Центр занятости населения города Уфы к Недоспасову О. В. о взыскания пособия по безработице,

установил:

ГКУ Республиканский Центр занятости населения города Уфы (далее – истец, ГКУ ЦЗН) обратилось в суд с исковым заявлением к Недоспасову О. В. (далее – ответчик, Недоспасов О.В.) о взыскания пособия по безработице.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ГКУ СЗН в целях содействия в поиске работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в ГКУ СЗН в качестве безработного, что подтверждается приказом № о признании ответчика безработным.

При признании гражданина безработным ему назначаются выплаты в виде пособия по безработице.

Ответчиком было получено пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где общий размер выплат составило 60 480,04 рублей.

В сентябре 2020 года в ходе проверки документов ответчика было обнаружено и установлено, что ответчик является учредителем и руководителем ООО «УК Вершина».

Ответчик не может быть зарегистрирован в Центре занятости и получать пособия по безработице, т.к. является руководителем организации ООО «УК Вершина» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика выплаты пособий, которые были произведены неправомерно в размере 60 480,04 рублей.

Истец, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не известны.

Ответчик Недоспасов О.В. на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ под обязательством из неосновательного обогащения принимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствии правового основания для такого обогащения.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право н защиту от безработицы (статья 37).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ГКУ СЗН в целях содействия в поиске работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в ГКУ СЗН в качестве безработного, что подтверждается приказом № о признании ответчика безработным. Одновременно ответчик была ознакомлена с нормами закона «О занятости населения в РФ», также ей разъяснены порядок и условия регистрации гражданина в качестве безработного, и предупреждена об ответственности за сокрытие факта трудоустройства.

В карточке персонального учета ответчик своей подписью подтвердил отсутствие оплачиваемой работы и заработка на момент обращения в ГКУ ЦЗН, обязался немедленно уведомить о своем трудоустройстве.

В качестве безработного ответчиком были получены пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно преамбуле Закона РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» - безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Один из критериев признания гражданина безработным является отсутствие у него заработка.

В сентябре 2020 года в ходе проверки документов ответчика было обнаружено и установлено, что ответчик является учредителем и руководителем ООО «УК Вершина».

Согласно абц. 10 статьи 2 Закона РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми, считаются граждане, являющимися учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма, которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Одним из препятствий для признания гражданина безработным согласно частей 3, 4 статьи 3 Закона РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» названо предоставление им документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также предоставление других недостоверных данных для признания безработным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» - пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Материалами дела, установлено, что сотрудником ГКУ СЗН в ходе проверки документов обнаружено и установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и руководителем ООО «УК Вершина», при обращении о данном факте не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в виде пособия по безработице. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвращены.

При обращении в центр занятости ответчик не мог быть поставлен на учет и получать соответствующее пособие, поскольку, являясь учредителем, независимо от фактического осуществления коммерческой деятельности и получение дохода, являлся занятым, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного требования и взыскания с ответчика выплаченных пособий в размере 60 480,04 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств, которого они были возмещены.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 2014 рублей на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ГКУ Республиканский Центр занятости населения города Уфы к Недоспасову О. В. о взыскания пособия по безработице – удовлетворить.

Взыскать с Недоспасова О. В. в пользу КУ Республиканский Центр занятости населения города Уфы денежные средства в размере 60 480,04 рублей.

Взыскать с Недоспасова Олега Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2014 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов