Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2024 (2-2076/2023;) ~ М-1431/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-30/2024 (2-2076/2023)         УИД 61RS0010-01-2023-001763-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

с участием помощника прокурора г. Батайска Каштановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киреевой А. В., заинтересованное лицо Отдел опеки и попечительства Управления образования г. Батайска, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании Киреева Ф. А. безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Киреева А.В. обратилась в суд с заявлением о признании Киреева Ф.А. безвестно отсутствующим, пояснив, что она является бывшей супругой Киреева Ф.А., с которым у них есть совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 2019 года Киреев Ф.А. считается безвестно отсутствующим, его место нахождение не известно. Розыски Киреева Ф.А. ОМВД России по <адрес> и службой Батайского отдела ФССП России по <адрес> не дали никаких результатов. Признание гражданина Киреева Ф.А. безвестно отсутствующим для заявителя необходимо для того, чтобы получить ей статус матери одиночки и оформить пособия на содержание их совместного несовершеннолетнего ребенка Киреева М. Ф., 2015 года.

На основании изложенного, заявитель просит признать Киреева Ф. А. безвестно отсутствующим.

Заявитель Киреева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Киреев Ф.Л., представители заинтересованных лиц Отдела опеки и попечительства Управления образования г. Батайска, ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины своей не явки не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из имеющегося в материалах дела протоколов судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены сторонам судом заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявление, однако, не востребованы истцом.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение истцов о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела не содержится заявлений от заявителя и заинтересованных лиц с просьбой дело рассматривать в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Киреевой А. В., заинтересованное лицо Отдел опеки и попечительства Управления образования г. Батайска, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании Киреева Ф. А. безвестно отсутствующим– оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                  О.В. Орельская