Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно                                                                                   12 мая 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Саматовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Харламова А.С.,

подсудимого Бугров,

защитника, в лице адвоката Королевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бугров, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                   ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бугров совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Никольское Тосненского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут. Бугров, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 179 г. Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, наказание по которому не исполнено, поскольку водительское удостоверение в уполномоченный орган не сдано, штраф не оплачен, умышленно, заведомо осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигался на указанном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес>, в результате чего в указанное время в 100 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, и был направлен на медицинское освидетельствование, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ ГНБ по адресу: <адрес>, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в моче Бугров обнаружено: тетрагидроканнабинол.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бугров заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Защитник Королева Н.Л. поддержала ходатайство Бугров

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Бугров добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Бугров понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Бугров по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Бугров и на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО5 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, является самозянытым, официально не трудоустроен, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бугров суд в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о том, может ли Бугров нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый Бугров подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Бугров наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что наказание в виде штрафа не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления               Бугров и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Не находит суд оснований и для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ поскольку собственником транспортного средства является ФИО6

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бугров признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бугров в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: видеозапись с регистратора, - хранить при деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья:                                                                                           Лёвочкина Д.Г.