Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1965/2022 от 21.01.2022

Судья: Доценко И.Н. Гр. дело № 33-1965/2022

(Гр. дело № 2-3441/2021)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего – Маликовой Т.А.

Судей – Дудовой Е.И., Кривошеевой Е.В.

При помощнике судьи – Мамонтовой М.В.

рассмотрела вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по инициативе суда по гражданскому делу по апелляционной жалобе ЖСК-49 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20.09.2021г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 20.09.2021г. исковые требования ЖСК № 49 оставлены без удовлетворения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 12.01.2022 решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20.09.2021г. отменено. Постановлено новое решение, которым на Шипуш ФИО8 возложена обязанность произвести демонтаж самовольно установленного металлического короба и двери на лестничной площадке 12 этажа жилого <адрес> в <адрес>, привести общее имущество в местах повреждений в первоначальное состояние, произвести косметический ремонт за собственный счет.

Решение считать исполненным и не подлежащим принудительному исполнению.

Взысканы с Шипуш ФИО9 в пользу ЖСК-49 судебные расходы по оплате услуг представителя 1000руб.

Между тем, ЖКС-49 в процессе рассмотрения дела также заявлялись требования о взыскании почтовых расходов 205,27руб., которые судом апелляционной инстанции разрешены не были.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (ч.2)

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3).

Таким образом, отменяя решение суда, приходя к выводу о наличии оснований для компенсации судебных расходов, судебная коллегия не разрешила вопрос о перераспределении почтовых расходов, понесенных истцом, связанным с направлением копии исковых требований ответчице, в размере 205, 27руб.

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми для рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.201, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с Шипуш ФИО10 в пользу ЖСК-47 почтовые расходы 205, 27руб. (двести пять рублей 27 копеек).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: