Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2023 ~ М-777/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-970/2023

56RS0019-01-2023-001052-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года      город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

с участием истца Морозова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2023 по иску Морозова Дениса Олеговича к Морозову Олегу Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «УК Альтернатива», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о предоставлении рассрочки оплаты задолженности,

у с т а н о в и л:

Морозов Д.О. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит разделить сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> в соответствии с размером доли каждого собственника в жилом помещении, а также предоставить рассрочку оплаты задолженности <данные изъяты> доли в связи с тяжелым материальным положением.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а его отцу Морозову О.А. - <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 22.02.2023 года установлен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, разделены лицевые счета. За период до 22.02.2023 года в квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую истец просит разделить согласно принадлежащим собственникам долям.

Определением суда от 31.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Система «Город», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ПАО «Т Плюс».

В ходе рассмотрения дела истец Морозов Д.О. уточнил исковые требования, просил обязать ООО «РВК-Орск», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «УК Альтернатива» произвести раздел задолженности по оплате жилищно-коммунальных, образовавшейся за период с 17.08.2021 года по 22.02.2023 года.

Определением суда от 16.06.2023 года, вынесенным в протокольной форме, у истца принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец Морозов Д.О. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Морозов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК Альтернатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» на рассмотрение дела также не прибыл, будучи извещенным надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что порядок перерасчета/разделения задолженности по коммунальным платежам между долевыми собственниками по требованию одного из них действующим законодательством не предусмотрен. Каждый участник долевой собственности обязан участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле, а в случае исполнения такой обязанности за всех солидарных должников имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли. Спорная квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из собственников / нанимателей в оплате коммунальных услуг в период образования задолженности не был определен ни в судебном, ни в добровольном порядке, плата за коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры в целом, как единого объекта. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «РВК-Орск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Система «Город» на рассмотрение дела не прибыл, был извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что АО «Система «Город» от имени и за счет поставщиков жилищно-коммунальных услуг осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также доставку платежных документов до абонентов. Между обществом и нанимателями отсутствуют какие-либо отношения, все расчеты осуществляются исключительно между гражданами и поставщиками услуг.

Представители третьих лиц НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения истца Морозова Д.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В силу требований ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 и ст. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец Морозов Д.О., которому принадлежит <данные изъяты> доли жилого помещения, и ответчик Морозов О.А., которому принадлежит <данные изъяты> доли спорного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 22.02.2023 года определен отдельный порядок оплаты содержания, ремонта и капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также оплаты коммунальных услуг (отопление, газоснабжение, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) ее собственниками исходя из приходящихся на Морозова Д.О. <данные изъяты> доли от общего размера платы, на Морозова О.А. - <данные изъяты> долей от общего размера платы.

В соответствии с информацией, представленной ООО «УК Альтернатива», по состоянию на 28.02.2023 года зафиксирована задолженность по оплате услуг общества за содержание и текущий ремонт общего имущества по адресу: <адрес> (в сумме 33 024,66 руб.). Согласно данным ООО «РВК-Орск» размер задолженности за оказанные услуги по состоянию на февраль 2023 года составил 16 515,77 руб. Ответом ПАО «Т Плюс» на запрос суда также подтверждено наличие долга по оплате коммунальных услуг в размере 103 494, 68 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Морозов Д.О. заявил о разделении между собственниками помещения задолженности, образовавшейся до даты определения судом отдельного порядка оплаты.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ и разъяснений п. 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом по общему правилу, внесение платы сособственниками производится на основании единого платежного документа. При несогласии с таким порядком оплаты любой из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения для внесения платы по отдельному платежному документу.

Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из собственников был определен решением суда лишь в феврале 2023 года, до этого такой порядок и размер не был определен ни в судебном порядке, ни соглашением сторон, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги правомерно начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из собственников является солидарной. Оснований для разделения долга за прошедший период времени нет.

Морозов Д.О. не лишен права защищать свои права иным образом, в том числе посредством предъявления регрессного требования к другому сособственнику после оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Вопрос о предоставлении рассрочки в рассматриваемом случае находится в компетенции ответчиков, которые вправе заключить соответствующее соглашение с истцом в порядке п. 72 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06.05.2011 года. Названное требование не носит материального характера, основания для его удовлетворения в виде принятия отдельного судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Морозова Дениса Олеговича к Морозову Олегу Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «УК Альтернатива», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о предоставлении рассрочки оплаты задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 05.07.2023 года.

Судья                          Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2023 года